拼多多“幫我砍一刀”、“還差0.01元就能提現(xiàn)”的“拉人頭”模式，讓所有人都見(jiàn)識(shí)了“拼多多模式”的強(qiáng)悍，并且拼多多所采取的是一種“農(nóng)村包圍城市”的策略，這種經(jīng)營(yíng)模式的崛起，以致后來(lái)每當(dāng)出現(xiàn)類似模式就被稱為“某某拼多多”。

這不，隨著零食品牌鳴鳴很忙申請(qǐng)港股IPO，向港交所提交的招股書(shū)也讓人們見(jiàn)識(shí)了“零食界拼多多”的威力。

3年?duì)I收翻9倍，下沉市場(chǎng)“開(kāi)店狂魔”

鳴鳴很忙IPO的消息實(shí)在有多種版本，最早是在2024年4月就有傳聞稱，鳴鳴很忙向港交所提交了IPO申請(qǐng)，但是當(dāng)年8月公司又明確否認(rèn)IPO傳聞，并回應(yīng)“目前沒(méi)有上市計(jì)劃”，到今年5月2日鳴鳴很忙的招股書(shū)實(shí)實(shí)在在的出現(xiàn)在了港交所網(wǎng)站，宣告鳴鳴很忙正式開(kāi)啟IPO。

鳴鳴很忙的這份招股書(shū)可謂驚艷世人，火箭式的營(yíng)收增速堪稱奇跡。

2022年鳴鳴很忙營(yíng)收42.86億，2023年?duì)I收102.95億、同比增長(zhǎng)140.2%，2024年?duì)I收393.44億、同比增長(zhǎng)282.17%，營(yíng)收年復(fù)合增速高達(dá)203%，2024年其GMV更是達(dá)到555億，相當(dāng)于每天賣(mài)出1.5億零食，交易單數(shù)超16億筆，也就是平均每個(gè)中國(guó)人下單購(gòu)買(mǎi)1次。

與此同時(shí)，鳴鳴很忙的開(kāi)店速度同樣比肩火箭，平均每天開(kāi)店數(shù)量超20家，累計(jì)門(mén)店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到14394家。

（鳴鳴很忙招股書(shū)截圖）

（鳴鳴很忙招股書(shū)截圖）

不過(guò)，這樣的開(kāi)店速度卻是基于“村鎮(zhèn)包圍城市”的擴(kuò)張模式，14394家門(mén)店中約58%的門(mén)店位于縣城及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并且門(mén)店網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)覆蓋全國(guó)1224個(gè)縣，全國(guó)所有縣城覆蓋率達(dá)到66%。

鳴鳴很忙認(rèn)為這就是它的一大優(yōu)勢(shì)，在招股書(shū)中表示“廣泛而深入的門(mén)店覆蓋，令我們得以為各線城市、縣城及鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供一致高質(zhì)價(jià)比的產(chǎn)品和服務(wù)”。

鳴鳴很忙能夠?qū)崿F(xiàn)如此高速的增長(zhǎng)擴(kuò)張，還與2023年那場(chǎng)涉嫌違反《反壟斷法》的合并有關(guān)。

鳴鳴很忙這個(gè)品牌名字本身來(lái)自“趙一鳴零食”和“零食很忙”兩個(gè)零食品牌的組合，2019年趙定在江西成立“趙一鳴零食”，2017年晏周在長(zhǎng)沙創(chuàng)立“零食很忙”，兩家公司均定位于量販?zhǔn)酱蟊娏闶称放疲?023年11月兩家公司合并成為“鳴鳴很忙”。

然而，由于趙一鳴跟零食很忙合并涉嫌違反《反壟斷法》關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)規(guī)定，今年年初曾被罰款175萬(wàn)。

（資料來(lái)源：企查查）

可見(jiàn)，與很多商業(yè)傳奇故事一樣，鳴鳴很忙火箭式發(fā)展的背后也存在一些“野蠻”行為。

高增長(zhǎng)背后，薄利多銷撐起利潤(rùn)

在鳴鳴很忙營(yíng)收高速增長(zhǎng)、門(mén)店瘋狂擴(kuò)張的背后，卻是比紙片還薄的利潤(rùn)。

2024年鳴鳴很忙GMV已經(jīng)高達(dá)555億，營(yíng)收達(dá)到393.44億，但最終的凈利潤(rùn)僅為9.13億，凈利潤(rùn)率僅為2.3%，相當(dāng)于每賣(mài)出100元零食，只賺2塊3毛錢(qián)，盈利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同行鹽津鋪?zhàn)拥?1.46%。

近三年，鳴鳴很忙實(shí)現(xiàn)的調(diào)整后凈利潤(rùn)分別為0.81億、2.35億、9.13億，對(duì)應(yīng)凈利率分別為1.89%、2.28%、2.3%，凈利潤(rùn)雖在短期呈現(xiàn)提升改善的跡象，但這樣的盈利能力如何支撐公司長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)？

（鳴鳴很忙招股書(shū)截圖）

很顯然，鳴鳴很忙賺的其實(shí)是一種薄利多銷的苦力錢(qián)。

要說(shuō)鳴鳴很忙賺的是苦力錢(qián)，其實(shí)還并不準(zhǔn)確，相反，它其實(shí)是一種輕資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)模式。

鳴鳴很忙除了采取“村鎮(zhèn)包圍城市”的市場(chǎng)下沉策略外，其還采用了典型的“人海戰(zhàn)術(shù)”，90%的門(mén)店都是加盟店，99.5%的收入來(lái)自向加盟店賣(mài)貨，這種模式倒又與“雪王”蜜雪冰城相似，巧的是蜜雪冰城又被稱為“奶茶界拼多多”。

（鳴鳴很忙招股書(shū)截圖）

這種模式的好處很明顯，首先貨品不愁沒(méi)有銷路，只需不斷新開(kāi)加盟店不斷銷售商品就行，其次鳴鳴很忙公司整體無(wú)需投入太多資本用于構(gòu)建銷售網(wǎng)絡(luò)及支付開(kāi)店成本。

實(shí)際上，雖然2024年鳴鳴很忙GMV已經(jīng)達(dá)到555億，但公司總資產(chǎn)才101.68億、凈資產(chǎn)更是只有57.28億，公司整體資產(chǎn)負(fù)債率不到50%，只有43.67%，低于鹽津鋪?zhàn)拥?0.90%、良品鋪?zhàn)拥?2.26%，更低于傳統(tǒng)商超永輝超市的89.87%。

（鳴鳴很忙招股書(shū)截圖）

不過(guò)，這種優(yōu)勢(shì)也嚴(yán)重依賴于加盟店的不斷高速擴(kuò)張，因?yàn)橹挥羞@樣鳴鳴很忙才能持續(xù)對(duì)加盟店“薅羊毛”。

從鳴鳴很忙的應(yīng)付賬款、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款及合同負(fù)債的情況可以看出，目前鳴鳴很忙對(duì)下游加盟店具有很強(qiáng)的議價(jià)能力，但是對(duì)上游供應(yīng)商嚴(yán)重缺乏議價(jià)能力。2024年，鳴鳴很忙應(yīng)收賬款僅為1.53億、占總資產(chǎn)的1.5%，預(yù)付賬款卻高達(dá)23.16億、占比22.78%，合同負(fù)債也高達(dá)13.99億、占比13.76%。

足以說(shuō)明鳴鳴很忙表現(xiàn)出的“欺下怕上”的形象，對(duì)上游需要支付高額的預(yù)付賬款，對(duì)下要求支付高額的合同預(yù)收款，這種壓榨加盟商的模式能否持續(xù)，顯然是個(gè)大問(wèn)題。

瘋狂擴(kuò)張下，價(jià)格戰(zhàn)、食品安全成隱憂

當(dāng)然，或許還存在比長(zhǎng)期壓榨加盟商更大的問(wèn)題。

鳴鳴很忙的模式要求它不斷開(kāi)店擴(kuò)張規(guī)模，但在門(mén)店不斷增加的同時(shí)加盟店之間恐怕往往也各自為政，從而容易導(dǎo)致同品牌門(mén)店之間出現(xiàn)“自相殘殺”式的惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至還會(huì)頻發(fā)廠商串貨、經(jīng)銷商倒掛等情況。

有報(bào)道稱，鳴鳴很忙在湖南某縣城的一條街上就開(kāi)了5家門(mén)店。

高密度開(kāi)店擴(kuò)張之下，鳴鳴很忙每年的閉店率也不低，2024年雖日均開(kāi)店超20家，但卻有加盟商坦言閉店率也高達(dá)10%-20%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均約8%的閉店率。

（資料來(lái)源：DoNews網(wǎng)站《加盟商頻退出，鳴鳴很忙如何講述新故事？》）

這種情況自然是加盟商利潤(rùn)被極限壓縮的結(jié)果。

鳴鳴很忙在招股書(shū)中披露，產(chǎn)品在充分保障品質(zhì)的前提下，平均價(jià)格比線下超市渠道的同類產(chǎn)品便宜約25%。

（鳴鳴很忙招股書(shū)截圖）

然而，鳴鳴很忙所宣稱的“充分保障品質(zhì)”實(shí)在是值得懷疑的。

鳴鳴很忙是在2023年11月才由趙一鳴和零食很忙合并而來(lái)，但據(jù)黑貓投訴顯示，零食很忙累計(jì)投訴量為514條，趙一鳴零食累計(jì)投訴量為1056條，要知道趙一鳴成立的時(shí)間比零食很忙還要晚2年，但累計(jì)投訴量已是零食很忙的2倍多。

也就是說(shuō)，鳴鳴很忙是在零食很忙的基礎(chǔ)上合并了投訴率更高的趙一鳴。

鳴鳴很忙的這種行為是否可以認(rèn)為，為了追求規(guī)模的擴(kuò)張而選擇犧牲產(chǎn)品質(zhì)量。近30天，零食很忙投訴量為33條，趙一鳴零食投訴量為91條，進(jìn)一步說(shuō)明趙一鳴的投訴率在短期內(nèi)還在上升。

從被投訴內(nèi)容來(lái)看，多涉及吃出異物、產(chǎn)品過(guò)期、食物變質(zhì)、稱重不規(guī)范以及服務(wù)態(tài)度差等問(wèn)題。零食很忙最新投訴是原切豬肉片出現(xiàn)白色米粒狀物質(zhì)，趙一鳴最新投訴是收銀員故意辱罵消費(fèi)者。

（黑貓投訴截圖）

（黑貓投訴截圖）

可見(jiàn)，鳴鳴很忙在追求規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，似乎早已將消費(fèi)者權(quán)益忘得干干凈凈了。

總之，高速擴(kuò)張的鳴鳴很忙，一面以“下沉市場(chǎng)奇跡”書(shū)寫(xiě)資本故事，一面因粗放經(jīng)營(yíng)埋下隱憂。閉店率高企、加盟商利潤(rùn)遭極限壓縮、食品安全投訴頻發(fā)，折射出“開(kāi)店狂魔”模式下的脆弱性。盡管薄利多銷撐起555億GMV，但其2.3%的凈利率與行業(yè)差距懸殊，疊加反壟斷處罰與消費(fèi)者信任危機(jī)，持續(xù)高增長(zhǎng)恐怕要打個(gè)問(wèn)號(hào)。