剛剛過去的5月15日，是全國投資者保護宣傳日。

回顧A股歷史，發生過許許多多的造假大案，讓無數投資者虧損累累，甚至血本無歸。

在股民虧損一塌糊涂的同時，那些財務造假者卻賺得盆滿缽滿，沒準一邊瘋狂撈錢一邊大罵散戶是傻子。

很顯然，光靠上市公司大股東、實控人、董監高的力量是很難完成財務造假大計的，必須得有第三方配合，這些第三方可能是客戶、供應商、資金通道方、會計師事務所、律師事務所。

筆者用DeepDeek梳理并總結了近年來A股市場出現的第三方配合、協助上市公司造假的案例，希望對廣大讀者有所幫助。

一、第三方配合造假的典型模式與案例

1.客戶/供應商虛構交易

案例1：紫晶存儲（已退市）

紫晶存儲通過21家第三方客戶和供應商構建虛假貿易鏈，偽造銷售合同、資金流水及物流單據，虛增收入超37億元。這些第三方多為民企或空殼公司，通過隱性關聯關系配合造假，最終導致審計失敗并引發退市。

案例2：ST新研

子公司明日宇航與88家第三方簽訂虛假銷售合同，虛增收入33億元。一些國企因內部控制缺陷或高管受賄參與其中，利用其社會信用為造假背書。

2. 空殼公司及“紙面企業”

案例3：廣東榕泰

實控人通過員工或親信注冊多家空殼公司（如揭陽市和通塑膠有限公司），虛構采購與銷售交易。這些公司社保繳納人數為0，注冊資本雖達50萬元以上，但無實際經營，典型“三無”特征（無員工、無業務、無資產）。

案例4：專網通信系列案

隋田力主導的專網通信虛假自循環業務涉及數十家上市公司（如國瑞科技、中利集團），上下游第三方通過偽造合同、資金閉環和虛假物流，形成無商業實質的交易網絡。部分公司僅作為“資金通道方”存在。

3. 隱性關聯方與自然人參與

案例5：東方金鈺

虛構與6名自然人的翡翠原石銷售交易，并通過7名自然人作為資金中轉方，構建虛假采購和回款閉環。

案例6：ST恒久

子公司閩保信息通過貴州銀達等5家供應商偽造采購合同和項目回款，虛增利潤超1億元，涉及多家殼公司與自然人配合。

4. 金融機構與中介機構合謀

案例7：中信證券卷入造假案

中信證券作為*ST慧辰、力源科技的保薦機構，未有效核查其虛構業務，甚至在上市后通過轉融通出借戰略配售股獲利。類似案例中，部分會計師事務所（如永拓所）對明顯異常財報出具“無保留意見”。

二、第三方配合造假的群體特征

企業性質

民營企業為主（占比74.86%），因其注冊靈活、控制權集中，易被實控人操控；

央國企參與（占比16.64%），利用其信用背書增強造假可信度，但暴露內控漏洞。

規模特征

空殼公司顯著：70%的第三方社保繳納人數少于10人或為0，48.8%注冊資本為0；

異常注冊資本：85%的第三方注冊資本在50萬元以上，但實際無業務支撐，易誤導審計判斷。

關聯關系

隱性關聯：30%的第三方與上市公司存在相同董監高、聯系電話或郵箱，但刻意隱瞞關聯關系。

三、投資者識別第三方造假的警示信號

異常財務指標

毛利率異常波動：若毛利率突然上升且無合理業務解釋，可能虛增收入或虛減成本；

現金流與利潤脫節：凈利潤增長但經營活動現金流長期為負，可能為虛構收入。

交易對手異常

客戶/供應商集中度高：前五大客戶/供應商頻繁變動或交易占比畸高；

空殼公司特征：注冊資本高但社保人數為0、注冊時間短、無實際經營場所。

資金流向可疑

資金閉環：采購款經多家中轉方回流至上市公司，形成虛假銷售回款；

關聯方資金占用：大股東通過第三方轉移資金，伴隨違規擔保或質押風險。

四、法律追責與投資者維權建議

第三方追責困境

現行《證券法》對第三方“協助造假”責任界定模糊，僅少數案例（如紫晶存儲案）對第三方進行處罰，多數未被追責；

專家呼吁增設“協助財務造假罪”，建立跨部門數據共享與聯合懲戒機制。

投資者維權途徑

民事訴訟：通過特別代表人訴訟或普通訴訟索賠，需固定財報、股價波動、交易記錄等證據；

先行賠付：部分案件（如紫晶存儲）由中介機構設立賠付基金，投資者可主動申報。

結語

第三方配合造假已成為A股財務舞弊的“毒瘤”，其隱蔽性和系統性對監管與審計構成巨大挑戰。投資者需警惕異常交易對手和財務指標，同時關注政策動向（如新“國九條”對造假退市標準的強化）。唯有提升識別能力、完善追責鏈條，方能遏制造假生態，保護市場公平。