3月11日，浙江衢州開化車站廣場上，一場以“共筑滿意消費3.15與你同行”為主題的“3.15國際消費者權益日”主題宣傳活動如期開展，天絲集團受當?shù)厥袌霰O(jiān)管局邀請參與本次活動。作為“紅牛”注冊商標的持有人及品牌擁有者，天絲集團近年來一直致力于打擊商標侵權等知識產(chǎn)權保護工作。

就在不久前，天絲紅牛、華彬集團圍繞“50年”協(xié)議相互發(fā)文。令二者之間的“50年”協(xié)議再次進入公眾視野。

據(jù)了解，自2016年，雙方便開始了紅牛系列商標的糾紛，在過去8年時間里，在中國大陸，圍繞著紅牛這一品牌，大大小小打了60余起訴訟官司。“足跡”遍布多個省市的中級人民法院、高級人民法院直至最高人民法院。

雖然最高人民法院在2020年“紅牛”系列商標權屬案件終審生效判決中已經(jīng)再次確認“紅牛”系列商標由天絲集團所有，但吃瓜網(wǎng)友都看迷糊了：到底哪個才是真的“紅牛”？這場長達八年的商標權糾紛案，簡而言之就是一場圍繞“紅牛”屬于誰的“戰(zhàn)爭”。

RedBull紅牛品牌，是上世紀70年代，由泰國天絲公司創(chuàng)始人、泰籍愛國華人許書標的工廠研制成功，并設計了“雙牛逐日”的Logo，在泰國推出后大受歡迎，一直沿用至今。紅牛品牌自從1993年進入中國市場以來，也很快成為能量飲料領域絕對的霸主。

1995年，泰國天絲與合作公司一起，在深圳共同成立紅牛維他命飲料有限公司（即“合資公司”），并在1996年授權合資公司使用“紅牛商標”，并任命泰籍華人嚴彬為董事長，負責紅牛合資公司在大陸的生產(chǎn)銷售事務。很快，紅牛一飛沖天，至今累計產(chǎn)量突破600億罐，累計產(chǎn)值4000億元。

但紅牛爆火的背后，許氏家族與嚴氏家族的矛盾卻逐漸激化。天絲集團指出，嚴彬通過成立華彬集團及關聯(lián)公司進行體外循環(huán)，非法生產(chǎn)銷售紅牛，掏空了合資公司生產(chǎn)及銷售業(yè)務，導致合資公司成立20年來未收到任何分紅。而嚴彬的個人財富在《胡潤百富榜》榜單上突破了千億元。

合資公司的商標授權已在2016年中旬到期，而合資公司的營業(yè)執(zhí)照僅批準20年經(jīng)營期限（1998—2018年），授權期滿后，天絲要求收回紅牛品牌的使用權。同時，以“生產(chǎn)、銷售涉嫌侵害其商標專用權產(chǎn)品”為由，對華彬集團提起訴訟。

此后，長達8年時間里，泰國天絲集團與泰國華彬集團圍繞著合資公司控制權、商標使用權、合作期限等問題爆發(fā)了超過60起訴訟案件，涉及中泰兩國十余家法院。

2018年10月，華彬方首次拋出一份未加蓋公章的50年協(xié)議書復印件。這份此前從未現(xiàn)身的“協(xié)議”就此進入法庭視野，也成為雙方訴訟論戰(zhàn)的核心。近日，天絲集團發(fā)布聲明，列舉多項資料指認，該“50年協(xié)議”系無效協(xié)議。

“20年還是50年”成為紅牛之爭關鍵點

 面對泰國天絲的攻勢，華彬方面也一直在嘗試“翻案”。并拿出了一份1995年中國食品工業(yè)總公司、深圳總中浩（集團）股份有限公司、中泰紅牛維他命飲料有限公司、泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司等四方簽約的《協(xié)議書》，表示雙方約定的合作期并非20年，而是50年，“紅牛”品牌的使用還遠未到期。

圖說：華彬集團提供的1995年四方簽署《協(xié)議書》

在華彬集團看來，這份50年協(xié)議書奠定了紅牛在中國市場基本的商業(yè)模式和合資各方的合營規(guī)則，但天絲集團卻質疑該協(xié)議書的性質及效力合法性：根據(jù)協(xié)議內容，丙方全稱為：中泰紅牛維他命飲料有限公司，但這家公司自始至終不存在，因此，無從討論該公司的主體身份資格的問題。而實際上雙方于1998年9月吸收重組原有公司后，合并成立的合資公司為“紅牛維他命飲料有限公司”，也就是如今的紅牛合資公司。

同時，天絲集團認為作為四方簽署的“協(xié)議書”，均未加蓋企業(yè)公章。反倒是合資各方簽署的《1998年合資合同》（即“98年合同”或“20年合資合同”）中，第14章第39條約定，合資期限為20年，并明確約定各方一切協(xié)議與該合同不符者均以該合同為準。并且，該合同經(jīng)北京市對外經(jīng)濟貿易委員會批準生效。

圖說：紅牛合資各方簽署的《1998年合資合同》中關于“合資期限”的表述

其實，雙方關于協(xié)議的糾紛，離不開當時的時代背景。

圖說：紅牛維他命飲料有限公司的營業(yè)執(zhí)照 

盡管華彬方面稱因為多年的親密合作，嚴彬一方也未曾考慮過有即刻重新辦理營業(yè)期限登記手續(xù)的必要性，50年協(xié)議書是雙方商業(yè)合作的基礎，是具有最優(yōu)先效力的基礎法律文件。但天絲集團則認為按照協(xié)議簽訂時的中外合資經(jīng)營企業(yè)法（1990年修訂版）第三條合營各方簽訂的合營協(xié)議、合同、章程，應報國家對外經(jīng)濟貿易主管部門（以下稱審查批準機關）審查批準。批準后，由對外經(jīng)濟貿易部發(fā)給批準證書。

并且，按照當時的法律法規(guī)，未取得法人資格的主體簽訂合同不滿足協(xié)議生效的法律要件；同時，合同的主體合法要件，作為訂立合同和合同成立的基本前提條件之一，要求訂立合同的當事人應當具有民事權利能力和民事行為能力。但在“50年協(xié)議”中的丙方中泰紅牛并不存在，僅是臨時擬定的公司名稱，后續(xù)也沒有以“中泰紅牛”這個主體注冊，因此，在協(xié)議主體丙方不存在的情況下，協(xié)議亦無法成立和生效。同時，天絲方面認為，假設“50年協(xié)議”真的存在，其也僅是一份具有備忘錄性質的文件，即具有磋商性、意向性、談判性，本身不是內容詳細的最終合同，不具有合同性質。

根據(jù)目前雙方的說法以及訴訟的結果來看，“50年協(xié)議”的有效性未被浙江、廣州、吉林、黑龍江以及福州等地方法院所認可。但在2022年12月19日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院作出（2019）粵0391民初725號民事判決，對“50年協(xié)議”作出了一審判決，認定該協(xié)議第一條有效。天絲公司隨后上訴至深圳市中級人民法院。2025年1月，深圳市中級人民法院裁定該判決程序存在錯誤，依法撤銷前海法院判決，并將案件發(fā)回重審，發(fā)回重審后，必須確保與北京四中院、北京懷柔區(qū)法院裁判標準的統(tǒng)一。二審法院同時指出該問題應整體看待，《協(xié)議書》第一條的效力受到整體效力的影響。

另外，更高級別法院在此前做出的生效判決也對天絲集團更有利。最高人民法院（2020）最高法民終394號生效判決書，最高人民法院（2021）最高法民申1162號生效裁定，最高人民法院（2019）最高法商初7號生效判決書中均表示，“50年協(xié)議”真實性存疑，合資公司提起的與該協(xié)議有關的其他訴訟，與商標權屬案無關，不予以采納。

顯然，圍繞“合作期限是20年還是50年”始終是爭議的主線，雙方也從基層法院一路纏斗至最高法院。就在2024年7月，最高法認定紅牛合資公司經(jīng)營期限于2018年9月29日到期屆滿，公司經(jīng)營期限屆滿后，不應再從事經(jīng)營活動，也不應再獲得和享有相應的經(jīng)營利益。

紅牛品牌交鋒還會繼續(xù)，但已近尾聲

從2016年開始，天絲集團和華彬集團打了八年官司，在這期間咖啡賣爆了、新茶飲火了，而兩個“紅牛”的斗爭，勝負還未分出，但能量飲料這片江山卻已經(jīng)新人輩出。華彬集團自身，也在積極布局離開“紅牛”后的功能飲料市場。早早推出了戰(zhàn)馬功能飲料，并推出了 VOSS、唯他可可等品牌，轉戰(zhàn)其他細分市場。

天絲集團更是堅定對中國市場的信心，加大了對中國市場的投資規(guī)模，一邊自建工廠、打通渠道，另一邊頻繁贊助極限運動賽事、馬拉松比賽現(xiàn)場等場合，在中國市場取得了亮眼的業(yè)績。在2024年的雙十一購物狂歡節(jié)，天絲集團對外宣布，生產(chǎn)的紅牛維生素牛磺酸飲料就憑借熱賣1.8萬+件的銷售量，成為天貓超市運動飲料熱賣榜的榜首。在京東平臺，更是取得了5萬件的銷售量，位居京東功能飲料類熱銷榜首。

顯然，雙方都在一邊經(jīng)營，一邊訴訟，這也造成了市場上紅牛產(chǎn)品，多個版本銷售的現(xiàn)狀。短期看，爭議和訴訟仍將繼續(xù)，天絲與華彬也沒有和解的跡象。但是，法院的判決已經(jīng)在現(xiàn)實層面改變商業(yè)格局。截至2025年2月底，全國各地市場監(jiān)管執(zhí)法部門已責令立即下架、強制查扣“紅牛維生素功能飲料”超100萬箱。2019年，天絲集團的打假案例入選了公安部與市場監(jiān)管總局共同發(fā)布的“整治食品安全問題聯(lián)合行動十大典型案例”，涉案總貨值達兩億元人民幣。

據(jù)不完全統(tǒng)計，自2020年以來，全國各地市場監(jiān)管部門針對銷售“紅牛維生素功能飲料”的侵權違法行為，已作出風險提示、行政告誡、責令改正、行政處罰等各類執(zhí)法文書多達8000余份。其中，僅2024年就開具約1300份行政執(zhí)法文書，責令下架、停止銷售“紅牛維生素功能飲料”侵權商品約10萬箱。

截至目前，京東、淘寶、天貓等全國性電商平臺，已陸續(xù)下架、關停涉嫌商標侵權假冒紅牛的相關信息。永輝、大潤發(fā)、家樂福、華潤萬家等眾多的全國性連鎖商超、連鎖便利系統(tǒng)也紛紛下架、停售涉嫌商標侵權假冒的“紅牛維生素功能飲料”。

目前看來，雙方的交鋒還將繼續(xù)。但隨著未來最高法終審判決結果的揭曉，紅牛之爭也將迎來終局。

<span class="picInfo" "="" style="box-sizing: border-box; list-style: none; margin: 0px; padding: 0px; line-height: 1.3rem; color: rgb(136, 136, 136); display: inline-block; font-size: 14px;">文|北京青年報記者 李桁