2月25日，BRTV《法治進行時》節目記者調查報道了一起醫美隆鼻失敗的糾紛事件，求美者賈女士因多次隆鼻后出現凹陷等“毀容”現象，與涉事醫美機構進行訴訟，一年有余未果。

記者經過對事件深入調查后發現：求美者賈女士前后總共經歷四次隆鼻及修復，從2020年一直持續到了2024年，期間經歷了多家機構，現其單方面主觀將整形失敗的責任歸咎為第三次為其修復的醫生，并以系列過激失當乃至涉嫌違法手段向該醫生維權。在記者調查中，北京醫療美容爭議研究與調解中心的相關專業人士指出：賈女士隆鼻失敗的成因非常復雜，損傷具有延續性，非單一原因可解釋，需專業司法鑒定機構評定責任。隨后法務工作人員也指出：事件具體責任還需專業司法機構鑒定后，確定和明晰責任及責任比例。

面對賈女士鼻子的遭遇，北京醫療美容爭議研究與調解中心的工作人員提到：醫療行為是有風險的，賈女士鼻子的遭遇追究其成因是非常復雜的，有可能是院內感染，或者術后護理的每一個環節。

另一位工作人員則指出，由于賈女士前后歷經4家機構，損傷有延續性，是因在前一家機構做的不滿意，才在后幾家機構修復。因此司法鑒定在評估損害結果的時候，要考慮前期的基礎損害占比多少，被告的損害責任占比多少。

同時該工作人員也指出，醫美行業人員流動大，醫生允許“多點執業”。從訴訟角度來講，醫療主體是醫療機構而非醫生個人，醫生以醫療機構的名義為患者提供服務，因此在發生醫療糾紛后，患者的起訴應當針對機構。雖然賈女士主觀將矛頭指向涉事醫生，但從法律上講，承擔責任的主體應當是機構。

由于賈女士曾持先前節目報道截圖到涉事醫生的現工作機構外，進行非法維權和展示，BRTV記者也在節目中澄清：對于賈女士隆鼻失敗及毀容的原因，《法治進行時》欄目的意見，始終是需要專業的司法機構進行鑒定。對于賈女士提到的“毆打受害患者”等說法，沒有證據，因此欄目組不予認可。

隨后記者到達賈女士提到的涉事醫生現所在機構進行訪談，醫生回應到：在為賈女士做鼻修復手術前，她已經做過2次。手術后也一直在關注她的病情變化，叮囑其注意術后護理，并曾反復約其回診但賈女士未回應。后在賈女士提出鼻腔流血及膿性分泌物后，曾診斷需要取出，并愿為其免費修復。但在簽署知情同意環節賈女士稱要回家考慮，隨后在其他醫院（唐山某醫院）整形科取出假體后持續感染，又將矛頭指向該醫生，并要求其賠償損失。

在節目最后，記者也對相關法務同事進行了采訪。法務提到，依據現有證據以及各方信息判斷，賈女士的凹陷和攣縮情況發生在第四家醫美機構取出（假體）之后，目前訴訟中被告機構是否承擔責任以及責任比例均需專業機構司法鑒定后方能由人民法院予以認定，其他任何機構與個人均無法妄斷。

本次BRTV《法治進行時》節目記者的調查報道，既是對賈女士維權真相的澄清，也向廣大求美消費者做了一次醫美糾紛的法律科普。首先，醫美行業人員流動性較大，醫生允許“多點執業”，從訴訟角度來講，醫療主體是醫療機構而不是醫生個人，因此在發生醫療糾紛后，患者的起訴應當針對機構而非醫生個人。其次，在產生醫美糾紛后，要以合法手段維護權益，隨意使用媒體未經確認的信息、截圖為個人“維權”進行背書，或通過極端手段“暴力維權”，由受害者轉變為加害者，不僅無益于維權成功，還可能涉嫌違法甚至犯罪，得不償失。

最后，醫美專家溫馨提示廣大求美消費者，醫療行為本身有風險，需要在術前充分考慮。尤其是涉及到修復類項目需要反復操作時，更應充分認識到“術后護理”的重要性。修復次數越多，做決策時越要謹慎選擇正規機構，嚴格遵醫囑進行護理。手術只是第一步，術后護理更是修復的關鍵所在。