近日，郎酒與夜郎古商標(biāo)糾紛案引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛討論。專家認(rèn)為，“夜郎古”與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似、不混淆。上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)、教授孔祥俊強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)權(quán)要保護(hù)，也要防止商標(biāo)霸凌和強(qiáng)者通吃。

此前的11月8日，夜郎古酒業(yè)一方一審被判侵犯郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，需向郎酒一方賠償經(jīng)濟(jì)損失1.96億元，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得帶“郎”字。宣判引來(lái)各界的關(guān)注。法律界人士對(duì)于“夜郎古”與“郎”商標(biāo)是否容易產(chǎn)生混淆，以及巨額賠償是否合理等問題，展開了激烈討論。

法律界專家認(rèn)為，“夜郎古”與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似、不混淆，索賠金額不合理。同時(shí)，上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)、教授孔祥俊表示，商標(biāo)權(quán)要保護(hù)，也要防止商標(biāo)霸凌和強(qiáng)者通吃。

夜郎古酒與郎酒不混淆

據(jù)了解，原告郎酒公司在其提交的訴訟文件中明確指出，夜郎古酒業(yè)被郎酒指控侵犯了“郎”商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)。這一指控基于夜郎古酒業(yè)的產(chǎn)品與郎酒公司擁有的“郎”品牌商標(biāo)存在混淆的可能性。郎酒公司認(rèn)為“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)與“郎”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，使用在白酒產(chǎn)品上，容易導(dǎo)致混淆。

對(duì)此，法律界專家認(rèn)為“夜郎古”與“郎”不構(gòu)成近似、不混淆。孔祥俊認(rèn)為，“夜郎古”已經(jīng)被正式核準(zhǔn)為酒類商品注冊(cè)商標(biāo)，用作商品名稱完全合理合法，即使“夜郎古酒”這個(gè)名稱被理解為“夜郎的古酒”，它也僅僅被理解為夜郎地區(qū)的古酒，與“郎”字既不構(gòu)成近似，也不容易引起消費(fèi)者的混淆。

孔祥俊指出，在商標(biāo)近似判斷場(chǎng)景中，當(dāng)兩種標(biāo)識(shí)都屬于顯著的固定性表達(dá)，分別傳達(dá)迥然不同的區(qū)別性信息而區(qū)別開來(lái)，不因文字的部分重合而當(dāng)然簡(jiǎn)單地認(rèn)定構(gòu)成近似。他還表示，商標(biāo)權(quán)不是對(duì)特定文字符號(hào)等的物權(quán)式壟斷與排斥?！吧虡?biāo)權(quán)要保護(hù)，也要防止商標(biāo)霸凌和強(qiáng)者通吃”。

上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師陶鑫良表示，商標(biāo)是否侵權(quán)或商號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆?！耙估晒拧钡奈淖謽?biāo)識(shí)主要是“夜郎”，消費(fèi)者看到后首先相關(guān)的典故及涵義?！耙估伞钡牧x與形凝結(jié)在一起，通常視為一體，不作拆分，消費(fèi)者不會(huì)將“夜郎古”與“郎”混同致生混淆，僅僅可能發(fā)生聯(lián)想并不構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)。

北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師楊明也認(rèn)為，該案一審判決在“常識(shí)、商業(yè)、法律”之間關(guān)系的處理上有欠妥當(dāng)，部分認(rèn)定在說理上十分牽強(qiáng)，我國(guó)商標(biāo)法實(shí)踐中大量案例表明，行為人使用的商標(biāo)構(gòu)成即使“包含”他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也不必然導(dǎo)致“混淆”，除非有充分證據(jù)予以證明。

被天價(jià)索賠，夜郎古酒業(yè)將上訴

對(duì)于一審判決，夜郎古酒業(yè)表示將依法維權(quán)，向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。

據(jù)悉，此前夜郎古酒業(yè)多次尋求不同途徑與郎酒進(jìn)行溝通，期望達(dá)成和平解決方案。期間，夜郎古酒業(yè)曾向有關(guān)協(xié)會(huì)等多方闡述情況。及至后來(lái)雙方也就此事進(jìn)行過高層溝通，似有和平解決的苗頭，但最終事與愿違。

在該案訴訟過程中，郎酒提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，凍結(jié)了夜郎古酒業(yè)相關(guān)賬戶。此外，去年至今，除該案之外，郎酒對(duì)夜郎古酒業(yè)向成都、重慶等法院提起過多起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件。夜郎古酒業(yè)在聲明中提及，以上行為嚴(yán)重干擾了其正常的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，事實(shí)上造成了其訴累和巨額經(jīng)濟(jì)損失。

值得一提的是，郎酒清“郎”，也引發(fā)了同業(yè)、消費(fèi)者和行業(yè)專家對(duì)夜郎古酒業(yè)的同情與支持。貴州省白酒企業(yè)商會(huì)11月12日發(fā)出《關(guān)于四川郎酒與貴州夜郎古酒相關(guān)糾紛案的倡議》，表示赤水河滋養(yǎng)了中國(guó)17大名酒之一的四川郎酒，也誕生了貴州夜郎古酒。夜郎文化是中國(guó)西南古老的文化之一，夜郎古酒因此得名。郎酒、夜郎古酒都是擁有相當(dāng)美譽(yù)度的企業(yè)，承載著各自地域的文化傳承和經(jīng)濟(jì)發(fā)展重任。倡議雙方秉持和諧共生的理念，建立溝通機(jī)制，通過協(xié)商等方式解決問題。這不僅有助于維護(hù)雙方的合法權(quán)益，更有助于促進(jìn)整個(gè)白酒行業(yè)的健康發(fā)展。

業(yè)內(nèi)人士指出，夜郎古酒業(yè)和郎酒的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，已經(jīng)成為新競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下白酒品牌競(jìng)爭(zhēng)和商標(biāo)糾紛的典型案例，目前，判決為一審判決，最終走向引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注；知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界關(guān)于此案的討論，有助于監(jiān)管部門進(jìn)一步完善商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和品牌競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，引導(dǎo)白酒企業(yè)做好品牌差異化建設(shè)與商標(biāo)的規(guī)范化使用管理，從而推動(dòng)中國(guó)白酒行業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。