想要真正觀察一個企業是否能在瞬息萬變的市場競爭中，守住它當前的領先，并不斷進取拓寬護城河，需要脫離業務本身，以更高維的視角，找出公司發展的底層邏輯，進而分析它的未來可能。

于聯想集團而言，搞清楚它到底是一家高科技公司還是組裝制造公司，決定著公司未來的想象空間。有人認為，PC是聯想集團營收的重要來源，因此，聯想集團是一家PC廠商。但細想之下有所不妥，谷歌廣告收入超過八成，仍然被公認為是一家非常出色的科技公司，而不是廣告公司。

實際上，科技公司作為一個商業概念，很難通過營收結構對其進行數學化的嚴格定義。但我們可以站在巨人的肩膀上，參照知名商業家們對科技公司的定義，來判斷聯想集團的屬性。

《哈佛商業評論》認為現代科技企業，應當具備以下五個特征中的大部分：「網絡效應強」、「變動成本低」、「進入其它領域的成本低」、「創造新生態系統并隨著時間推移不斷完善」、「擁有大量數據」。

    無獨有偶，硅谷知名分析師Ben Thompson通過對科技巨頭的觀察，總結出的科技公司特征，與《哈佛商業評論》的觀點大同小異。

由此，《哈佛商業評論》和Ben Thompson，給我們判斷一家企業是否屬于科技公司，描繪出一副清晰的坐標軸。通過坐標軸，不難發現，聯想集團的根本稟賦，就是科技。

01雙重網絡效應

網絡效應創造了科技公司的大部分價值。按照美國風險基金NFX的說法，網絡效應對科技公司價值創造的貢獻率達到70%。

網絡效應的簡化定義是：當公司的產品或者服務隨著使用增加者而變得更有價值時，就會出現網絡效應。不過，由于科技公司的形態、所處的領域不同，網絡效應又可以細化出十幾種，大多企業通常具有其中的1-3種。

比如，淘寶兼具雙邊效應（用戶-買家相互吸引）與單邊效應（商家的同側聚集效應）

蘋果兼具平臺效應（iOS操作系統-開發者相互吸引）與技術性能效應（用戶規模與產品性能互為賦能）。

    聯想集團的網絡效應與蘋果有一定的相似性，公司具備技術性能網絡效應和多產品組合的網絡效應。

從技術性能網絡效應看，越多的用戶或終端參與，技術性能將隨之迭代升級，同時產品成本也會更低，產品也更易于上手。

以聯想集團終端產品和其搭載的軟件服務為例，隨著終端產品出貨量的增加，產品與軟件服務將出現正反饋效應，進而實現軟件的快速升級迭代。類似案例，還有華為手機與5G/芯片，特斯拉電動車與自動駕駛技術等。

 隨著技術性能網絡效應持續發揮作用，公司產品競爭力也會持續提升，進而市場份額不斷擴大。這也解釋了聯想集團、特斯拉市占率不斷提升的原因。

相比技術性能網絡效應，多產品組合的網絡效應，則使聯想集團的網絡效應上升到新高度。

聯想集團的終端產品組合已延伸到萬物互聯的IOT領域，涵蓋智能家居、智能辦公多種品類。而IOT產品具有明顯的聯動效應。舉個例子，手機和音箱是智能家居設備的入口，在智能生活領域扮演控制中樞角色，兩者的滲透也可連通更多的IoT產品，促進整體終端產品的增長。

而隨著用戶與聯想集團IOT設備連接數的增加，公司與用戶的連接稠密度也將提升。按照騰訊聯合創始人曾李青對網絡效應的思考：公司與用戶的連接稠密度提升，可以增加網絡效應中連接點的數量，使用戶與內容的連接頻率上升，最終使網絡效應強度出現指數級上升。

聯想集團的網絡效應,固然可以增強原有產品的競爭力，但最大的價值在于，使其構建產品延伸-生態完善-成本降低的“大三角”螺旋上升系統。

02“大三角”螺旋上升系統

微軟、蘋果、IBM被公認為是科技公司，很重要的原因是，其不僅提供終端產品，而是創建了以科技為中心的生態系統。

以現代科技公司鼻祖IBM為例，從商用電腦起家，目前其業務已涵蓋：

硬件：System/360服務器。

軟件：操作系統和應用程序。

服務：包括技術培訓、持續性維護和為不同業務線定制專屬軟件。

在這個過程中，IBM軟件、服務的邊際成本不斷降低，其通過業務延伸也實現了涵蓋硬件、軟件、服務的科技生態。也正符合，《哈佛商業評論》的觀點：科技企業往往具有「變動成本低」、「進入其它領域的成本低」、「創造新生態系統并隨著時間推移不斷完善」等特征。

于聯想集團來說，上述提到的三個特征，可以結合起來看。《哈佛商業評論》提到的「進入其它領域的成本低」，本質上，是要求公司具有較強的業務延展能力。聯想的多項業務條線已經證明了上述能力。

概括來說，聯想集團業務由三大板塊組成：智能設備業務、基礎設施方案業務和方案服務業務。三大業務分別負責：

智能設備業務：提供包括PC、手機、IoT設備等智能終端產品。

基礎設施方案業務：提供包括服務器、網絡、融合架構、軟件、數據中心解決方案，以及包含咨詢、設計、建設和運維在內的端到端全棧式IT服務。

方案服務業務：為不同垂直領域提供行業智能業務，如：智慧城市、智慧教育、醫療保健等多個行業智能解決方案。

總結三大業務的服務品類，不難發現，智能設備提供硬件服務；基礎設施方案業務負責軟件及基礎架構服務；方案服務業務提供行業智能解決方案。

由此，聯想集團走過了和IBM相同的道路，已經由一個PC廠商構建起涵蓋硬件、軟件、服務和解決方案的完整科技生態。而在科技生態系統形成的過程中，相比過往的硬件服務，聯想的軟件和解決方案業也具備邊際成本低的特點，而這又使公司更容易擴展生態。

從上述角度看，聯想集團形成了一個“大三角”的螺旋上升系統：業務延伸-生態完善-邊際成本降低的良性循環，并且越發強化。

03實現“數據智能”

    數據資源是科技企業的標配，于聯想集團來說，作為全球第一大算力廠商，其數據資源優勢，無需贅言。

但是，僅僅具備海量數據資源并不足以被稱為科技公司。電信公司，政府部門都有龐大的數據，但顯然不是科技公司。于科技公司來說，充分發揮數據資源的價值，才是“題中之義”。

目前來看，大數據的走向是實現數據智能。即，大數據是基礎原料，通過深度學習（人工智能）等手段，讓數據具有“智能”，在越來越多的場景上扮演更重要的角色。

如何實現數據智能，按照曾鳴的說法，實現數據智能需要具體三個步驟：數據化、算法化和產品化。其中產品化是最后一步，也最為關鍵：只有通過產品跟客戶建立起直接連接，才能實現算法和數據的正反饋閉環，最終實現商業的智能化升維。

Google正是實現數據智能的典型公司。谷歌作為單個平臺，在擁有近乎無限信息的同時，能為用戶連接到最有用的信息，正是由于，谷歌通過數據智能將每個網頁的重要性進行量化，建立偏序關系，使用戶更早地獲取到最重要、最相關的網頁信息。而谷歌的數據智能除被應用在搜索引擎，也可被應用在數十種領域。

反觀聯想集團，數據智能也已經走過產品化階段，公司已經具備三種數據智能平臺級產品：

LeapIOT能夠有效整合邊緣智能機理和邊緣數據，實現對具有實時響應需求的工業全價值鏈行為的自感知、自決策、自優化。

LeapHD幫助企業收集、存儲、管理、分析和應用全域數據，助力企業快速構建數據湖或數據中臺。

LeapAI全面內置主流AI技術，通過自動化模型訓練與交互式使用體驗，降低企業AI應用門檻。

從上述角度看，聯想集團不僅具有海量的數據資源優勢，也像大部分科技公司一樣，最大程度的發揮了數據價值。

04技術是聯想集團的底座

不難發現，聯想集團具有商業家們對科技企業定義的大部分特征。

細究起來，聯想集團被外界標簽化的全球PC第一只是「皮相」，而其逐漸的戰略演變是其「骨相」。實際上，科技和技術才是聯想集團的「肌肉」，它能隨著自身的鍛煉和努力變得發達。正是技術能力，使公司得以實現業務延伸，數據智能，而諸如網絡效應、科技生態等等，只是公司技術能力的「外溢」。

作為一年成立數十載的“老牌”公司，聯想為何依然能在幾個業務板塊能做到全球領先？我們或許能在下面這組數字中找到原因：

技術投入：聯想集團每年研發投入維持在百億左右，接近科創板企業2020年整體研發投入的四分之一。未來三年，聯想研發投入將實現翻倍。

研發資源：聯想集團在全球擁有17個研發基地，4個AI創新中心，研發人員合計超過1萬人；其研發人員數量，相當于科創版企業整體研發人員的十分之一。

正是對技術的激進投入，聯想集團如今已經構建出“端-邊-云-網-智”的科技架構，這在同時代的科技巨頭非常稀缺，依托此科技架構，聯想集團也取得了多項技術領先，以IFI Claims發布全球專利250 強榜單為例，聯想以6648件專利，位列國內企業前三；此外，5G必要專利數已超過1200項，位于全球第15位。

科技優勢又很好的反哺了一系列高科技技術的應用，賦能了其業務發展，形成了研發和技術應用的良性循環。例如公司應用AI、NLP、大數據等前沿技術，打造出了聯想大腦。

聯想大腦在賦能B端企業智能轉型戰略，支持智能制造的整個價值鏈，具有廣泛的應用場景。基于聯想大腦的能力和平臺，聯想集團可以在內部圍繞智能制造優化工作流程，提高生產質量，原來需要幾周才能搭建出一套新場景的智能化方案，現在幾個小時就可以完成。

比如，聯想聯寶智能制造工廠,將數字孿生技術與物聯網、5G、人工智能等技術結合,并廣泛應用在智能物流、智能排產、智能生產、智能質檢、智能規劃等方面，通過虛實結合，全面掌控關鍵零件的參數狀態，確保生產出優質的產品。

正是前沿技術的應用，聯想集團在PC業務保持穩健的基礎上實現了業務多元化，以方案服務集團為例，在公司2021/22財年Q1，該業務營收同比增長38%，很有希望接班成為聯想的第二增長曲線。

另外，在高性能計算領域，全球Top500的超算聯想一家就占了其中的184臺，占TOP500中36.8%的份額，排名全球第一。在美洲市場，今年第一季度聯想的智能設備銷量同比增長39%；在智能手機領域，二季度聯想銷量全球第七，拉美、北美市場排名第二、三位。

對于任何時代的任何國家，高新技術領域的科技公司都是直接競爭力的體現。聯想集團對技術架構的升級，以及對前沿技術的探索，也充分說明，聯想并不是依靠模仿或者對成熟技術的包裝而創造價值；而是通過對未知領域的探索、對新邊疆的開拓創造價值。

回到聯想集團是制造業還是科技公司的議題，現在來看，無論是從科技公司「皮相」「骨相」抑或「肌肉」來說，投資人心中應該都有了清晰的答案。