7月9日，廣州農(nóng)商行與華翔（北京）投資有限公司（以下簡稱“華翔投資”）金融借款合同糾紛一案在廣州開庭，因該案涉及到新潮能源、ST中捷、*ST德奧3家上市公司，且涉案金額較大，而備受市場和媒體的關(guān)注。

該案緣起2017年6月27日，彼時(shí)廣州農(nóng)商行向華翔投資先后發(fā)放了25億的信托貸款，約定不同期限還款，新潮能源、ST中捷、*ST德奧、金志昌順、梧桐翔宇、中捷環(huán)洲、華亞博納、玉環(huán)捷冠、俊毅投資、金昌資產(chǎn)、付幸朝、朱曉紅、李麗云、蔡紅軍、張龍、霍佳美、閆麗共10家公司和7個(gè)自然人提供擔(dān)保，簽訂了《差額補(bǔ)足協(xié)議》或提供了股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。2020年11月23日，廣州農(nóng)商行以“借款主體未償還任何債務(wù)，差額補(bǔ)足義務(wù)人、債權(quán)質(zhì)押人亦未按照合同約定履行義務(wù)”為由，向廣州市中級人民法院提起的訴訟被正式立案，收到立案通知后，上述3家上市公司均矢口否認(rèn)，稱公司對此事并不知情，經(jīng)核查，該擔(dān)保為違反決策程序且未履行公告程序的“違規(guī)”擔(dān)保。

7月9日庭審現(xiàn)場，只有廣州農(nóng)商行、華翔投資以及上述3家上市公司委托律師到場，3家上市公司委托律師參加庭審并“據(jù)理力爭”（庭審直播回看：http://tingshen.court.gov.cn/live/21393616）。其它擔(dān)保方相關(guān)人員均未到場，不過值得注意的是，被告金志昌順、梧桐翔宇、中捷環(huán)洲、華亞博納、玉環(huán)捷冠、俊毅投資、金昌資產(chǎn)以及其它擔(dān)保方個(gè)人被告（李麗云、張龍、朱曉紅、蔡紅軍、閆莉、付幸朝）均指明霍佳美為聯(lián)系人或以霍佳美的號碼作為聯(lián)系電話。

企查查顯示，霍佳美系華翔（北京）投資有限公司持股50%的股東并擔(dān)任監(jiān)事，據(jù)知情人士透露，自2014年11月17日以來，霍佳美歷任華翔投資的執(zhí)行董事、經(jīng)理、監(jiān)事等職務(wù)，目前仍擔(dān)任華翔投資的監(jiān)事一職。霍佳美在華翔投資與正和興業(yè)共同對外投資的主體中，擔(dān)任關(guān)鍵職務(wù)。華翔投資、正和興業(yè)作為市場公認(rèn)“德隆系”屬性顯著的兩家運(yùn)營平臺公司，霍佳美與“德隆系”的緊密關(guān)系一目了然。

不僅擔(dān)保方與“德隆系”有著千絲萬縷的聯(lián)系，三家上市公司也與“德隆系”著千絲萬縷的聯(lián)系，市場普遍懷疑這三家上市公司曾被德隆系控制。

2014年，劉志臣通過金志昌順、金志昌盛成為新潮能源的實(shí)控人，此后新潮能源先后參與收購哈密合盛源鐵礦、入伙長沙澤洺、為正和興業(yè)提供擔(dān)保、借款給北京新杰、深圳漢莎資產(chǎn)重組……總金額超過10億人民幣，從資金走向上看，部分資金流往華翔投資、北京新杰等德隆系控制的主體。在2018年12月新潮能源披露出的與恒天中巖擔(dān)保合同糾紛一案中，唐萬新與違規(guī)擔(dān)保的新潮能源同時(shí)作為擔(dān)保人出現(xiàn)在被告名單。

2014年6月，渤海信托通過中捷環(huán)洲入局ST中捷，而彼時(shí)渤海信托的董事長李光榮正是唐萬新的好友，他執(zhí)掌的特華系曾數(shù)次為唐萬新借出資金，2015年中捷資源欲以10億收購江西金源農(nóng)業(yè)，與此同時(shí)，還拋出了一份高達(dá)81.9億元的定增預(yù)案。而收購對象江西金源農(nóng)業(yè)早已被新德隆系的相關(guān)投資機(jī)構(gòu)持有多數(shù)股份，定增對象也含有多家新德隆系新注冊的公司。

2013年6月，*ST德奧的第二、三大股東和創(chuàng)始股東引入新德隆系公司梧桐翔宇，原德隆系歐洲公司總裁朱家鋼出任董事長。梧桐翔宇的實(shí)控方是梧桐資本集團(tuán)子公司梧桐投資。梧桐投資持有梧桐翔宇25%股權(quán)，且擁有52.5%的表決權(quán)。此外，梧桐翔宇還有幾位自然人股東：王舸微持股29.25%，付幸朝持股23.75%，朱曉紅持股16.88%。其中，朱曉紅的名字已是第N次出現(xiàn)在德隆系控制的上市公司股東名單中。

因此，2017年此次擔(dān)保事件發(fā)生的時(shí)候，也正是“德隆系”控制新潮能源等三家上市公司之時(shí)，順理成章的被安排替華翔投資向廣州農(nóng)商行做出了擔(dān)保。時(shí)移世易，新潮能源、ST中捷、*ST德奧的控制權(quán)均發(fā)生了變化，三家上市公司先后發(fā)布公告，均稱公司檔案中沒有本案中所提及的《差額補(bǔ)足協(xié)議》原件或復(fù)印件，上市公司也未曾簽訂過上述協(xié)議，公司董事會或股東大會也未曾審議過涉及該案差額補(bǔ)足的相關(guān)議案。

隨著案件的進(jìn)行，3家上市公司會不會承擔(dān)責(zé)任更是股民關(guān)注的焦點(diǎn)。須知，如今新潮內(nèi)斗不止、*ST德奧恢復(fù)上市未果、ST中捷被國資接盤，如果再被判決承擔(dān)責(zé)任，上市公司將背負(fù)巨額債務(wù)，國有資產(chǎn)會造成流失，數(shù)萬股民的利益也必將受到影響。

新潮能源控股權(quán)之爭還在延續(xù)。巧合的是，就在該案件開庭的前一天，即7月8日，新潮能源9位股東自行在上海召開了臨時(shí)股東大會，“德隆系”金志昌盛、金志昌順位列其中，并且現(xiàn)場會議決議的股東簽字顯示，“德隆系”背景人員霍佳美、朱曉紅等人的名字赫然在列。股民擔(dān)心的是，如果“德隆系”取得控制權(quán)，不排除在上述訴訟案中放棄抗辯權(quán)利，上市公司將再次為“德隆系”買單。

德奧通航目前處于申請重整上市的關(guān)鍵期。2020年5月18日， *ST德奧宣布，擬以發(fā)行股份、支付現(xiàn)金等方式收購中幼教育不低于90%的股權(quán)，推進(jìn)公司重整事項(xiàng)。重整后，*ST德奧達(dá)到恢復(fù)上市條件。但因涉及上述案件，全資子公司股權(quán)被凍結(jié)，給恢復(fù)上市也蒙上了一道陰影。

2019年，彼時(shí)ST中捷第一大股東——中捷環(huán)洲破產(chǎn)清算，地方國資背景的玉環(huán)市恒捷創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)出價(jià)1.81億元，成為ST中捷新的第一大股東，玉環(huán)市國有資產(chǎn)投資經(jīng)營集團(tuán)副董事長兼總經(jīng)理張黎曙成為上市公司董事長，ST中捷積極展開自救。但如果上述案件中上市公司需要承擔(dān)責(zé)任，勢必將造成國有資產(chǎn)流失，玉環(huán)市國資內(nèi)部人士對記者表示，該案件敗訴或?qū)⒁饑匈Y產(chǎn)損失的追責(zé)。

總之，對于3家上市公司而言，這是一場誰都輸不起的官司，案件的后續(xù)進(jìn)展，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。庭審現(xiàn)場被告的律師指出，一個(gè)獨(dú)立有效的合同，應(yīng)該是等價(jià)有償?shù)模瑱?quán)利義務(wù)應(yīng)該是平等的，但是差額補(bǔ)足協(xié)議顯然不是。在這份協(xié)議項(xiàng)下，一方只有權(quán)利，而另一方只有義務(wù)，顯然是不對等、不公平的。

世界上沒有無緣無故的愛，三家上市公司為什么自愿為“德隆系”平臺華翔投資貸款提供擔(dān)保，背后的原因值得資本市場特別是監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注。