編者按：

伴隨著國際競爭加劇，國際訴訟“拉鋸戰(zhàn)”頻發(fā)，中國與海外公司的國際知識產(chǎn)權糾紛案件持續(xù)增加。尤其是近年來，中國在5G、新能源等產(chǎn)業(yè)通過自主創(chuàng)新實現(xiàn)了技術突圍，在全球市場影響力日益提升，中國企業(yè)“出?！睍r往往會遭遇更加復雜的競爭環(huán)境。
    從“被動應訴”到“主動維權”，一些中國企業(yè)不再忍氣吞聲，而是拿起法律武器捍衛(wèi)自己的正當權益。雖然海外訴訟戰(zhàn)線較長，但中國企業(yè)更加注重依法運用法律武器保護自身合法權益，在技術、市場、法律等方面實現(xiàn)全面突圍，以硬實力提升自身全球地位，爭奪更多國際話語權。

“中美競爭歸根到底是科技競爭，而科技競爭的核心是知識產(chǎn)權競爭，尤其是專利競爭?！备弑R麟的一席話，發(fā)人深省。
     6月9日，“中國新材料企業(yè)國際知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略”研討會在北京舉行，以新材料行業(yè)代表企業(yè)星源材質(zhì)國際訴訟糾紛案例為藍本，中國國家知識產(chǎn)權局首任局長高盧麟、中國知識產(chǎn)權法研究會會長劉春田教授、中關村知識產(chǎn)權戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長裘安曼、外交部領事保護中心法律顧問張巍、中國反侵權反假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟副理事長趙琳等法律界專家，就中國新材料企業(yè)國際知識產(chǎn)權保護問題進行了探討。與會專家分析了中國企業(yè)“出?！彼鎸Φ囊幌盗袕碗s挑戰(zhàn)，肯定了我國企業(yè)的積極應對，并給予了寶貴意見和建議。

中國隔膜搶占海外市場，讓誰坐不住了？

全球新能源競爭愈演愈烈，新材料行業(yè)作為新能源產(chǎn)業(yè)的基石，其研發(fā)水平及產(chǎn)業(yè)化規(guī)模已成為衡量一個國家經(jīng)濟、社會發(fā)展，科技進步和國防實力的重要標志，世界各國特別是發(fā)達國家都十分重視新材料產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其中，關于鋰電池的競爭尤為激烈，其戰(zhàn)略意義不亞于工業(yè)時代的石油。
    在鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈上，看上去最不起眼的隔膜，反而是最關鍵的材料，被業(yè)內(nèi)稱為“第三電極”，是產(chǎn)業(yè)鏈上技術壁壘最高環(huán)節(jié)。鋰電池制造的四大關鍵材料包括正極、負極、電解液和隔膜，其中隔膜是最晚實現(xiàn)國產(chǎn)化的材料。2005年之前，全球鋰電池隔膜市場幾乎被美國和日本壟斷，中國基本依賴進口。
    從被“卡脖子”到成為全球主要供應商，中國鋰電池隔膜用了十年時間。
    2003年，深圳市星源材質(zhì)科技股份有限公司（以下簡稱“星源材質(zhì)”）成立后，與國內(nèi)院校聯(lián)合研發(fā)，于2006年建成了國內(nèi)第一條鋰電池隔膜濕法制造中試線。兩年后，又生產(chǎn)出中國第一卷干法單拉隔膜。中國自主研發(fā)隔膜實現(xiàn)量產(chǎn)，意味著中國鋰電池四大材料全部實現(xiàn)國產(chǎn)化，為中國鋰電池產(chǎn)業(yè)的騰飛奠定了基礎。
    中國隔膜企業(yè)掌握了核心技術后，開始發(fā)揮出技術、成本和服務優(yōu)勢，迅速搶占國內(nèi)外市場。從2013年起，星源材質(zhì)產(chǎn)品出口韓國LG，開啟了中國隔膜批量“出?！睔v程。至2020年，星源材質(zhì)干法隔膜市場占有量已連續(xù)五年排名全球第一。《中國鋰離子電池隔膜行業(yè)發(fā)展白皮書（2021年）》數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國鋰電池隔膜全球市場占比達到62%。

▲2020年中國干法隔膜企業(yè)市場份額

▲2014年-2020年全球及中國鋰電池隔膜出貨量（單位：億平米）

▲2014年-2020年中國鋰電池隔膜市場規(guī)模（單位：億元）

▲2013年-2020年中國國產(chǎn)隔膜進口替代比例

中國鋰電池隔膜產(chǎn)品的性價比優(yōu)勢，使國際同業(yè)競爭壓力倍增，去年國產(chǎn)隔膜替代率達93%。美國Celgard公司（以下簡稱“Celgard”）是一家老牌干法隔膜巨頭，原是全球領先的專業(yè)微孔膜生產(chǎn)商。隨著中國隔膜國際市場占比逐年提高，Celgard不僅丟失了中國這塊巨大的市場蛋糕，連帶其在歐美日韓的市場也開始大幅萎縮。2015年，Celgard被日本旭化成公司收購，其美國公司隔膜業(yè)務基本退出市場。
  自2013年起，Celgard開始在全世界范圍內(nèi)發(fā)起訴訟戰(zhàn)。法治日報社《法人》記者整理過往訴訟資料發(fā)現(xiàn)，韓國LG化學、韓國SK、日本住友、MTI、Targray等，但凡有些影響力的隔膜企業(yè)，都登上了Celgard的起訴名單，訴訟結果卻無一勝訴。

2019年，Celgard開始對星源材質(zhì)發(fā)起連環(huán)訴訟。當年9月，Celgard在美國聯(lián)邦加州北部地區(qū)法院奧克蘭分部，起訴星源材質(zhì)及其全資子公司專利侵權。起訴狀中，Celgard聲稱星源材質(zhì)侵犯其兩項美國專利，侵害商業(yè)秘密、不正當競爭、誘導違約、以及蓄意干擾潛在經(jīng)濟關系，還申請了對星源材質(zhì)禁制令的動議并提出經(jīng)濟賠償。然而，美國法院未支持Celgard的起訴，于當?shù)貢r間2020年2月10日，以無管轄權及起訴證據(jù)不足為由，裁定駁回Celgard對星源材質(zhì)和星源美國研究院的初步禁令動議。美國法院認為，無論是根據(jù)故意指示理論還是商品流通理論，Celgard 都沒能完成證明特定管轄權成立的第一步。
   在美國加州被法院駁回僅1個月后，Celgard又到美國北卡羅萊納州再次訴訟。2021年4月，Celgard又在英國對星源材質(zhì)發(fā)起訴訟，聲稱星源材質(zhì)涉嫌侵害其商業(yè)秘密，并申請發(fā)布禁令，阻止星源材質(zhì)產(chǎn)品出口到英國市場。
    面對Celgard發(fā)起的系列訴訟，星源材質(zhì)開始有力反擊，于2019年11月和12月在中國深圳市中級法院分別起訴Celgard專利侵權和不正當競爭。2020年6月，深圳中級法院作出裁定，對Celgard在中國相關公司名下財產(chǎn)進行查封和凍結。
    星源材質(zhì)有關負責人劉守貴接受記者采訪時表示，Celgard每次發(fā)起訴訟后，在法院還未裁決前，就以此為由給競爭對手客戶群發(fā)信函，進行干擾，形成一套“不正當打法”。“Celgard似乎已將訴訟作為一種競爭手段，看起來更像是惡意訴訟。”劉守貴對記者表示，無論在國內(nèi)還是國外，星源材質(zhì)一直都相信法律是解決紛爭的最好方法。“我方將依法積極應訴和反訴，相信正義一定會到來?！眲⑹刭F說。

“不能說你先有了，我就是侵權”

拉鋸般的訴訟過程，對于星源材質(zhì)這種新興“出?！钡闹袊髽I(yè)而言，是一個嚴峻挑戰(zhàn)，也對公司造成了一定的影響。記者了解到，兩年多來在美國、英國和中國的多次應訟和反訴，星源材質(zhì)花費了不少人力、物力和財力。以星源材質(zhì)與Celgard的相關訴訟糾紛為樣本，“中國新材料企業(yè)國際知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略”研討會與會專家展開討論。

   “電池好不好，材料是關鍵?！备弑R麟在研討會上指出，新材料是科技發(fā)展的基礎。在國家戰(zhàn)略發(fā)展大背景下來看，發(fā)達國家和發(fā)展中國家企業(yè)之間的競爭是必然的，未來還會愈演愈烈。
    對于中國企業(yè)屢屢被美國企業(yè)起訴專利侵權或侵犯商業(yè)秘密，高盧麟表示，“商業(yè)秘密不應該是個萬金油的概念，不能說你先有了，我就是侵權?！比祟悮v史上，技術總是在發(fā)生轉(zhuǎn)移和傳播，但不是所有的技術轉(zhuǎn)移都侵犯商業(yè)秘密。侵犯商業(yè)秘密起碼要同時滿足兩個條件：一是按照商業(yè)原則對技術進行了保密；二是確實是發(fā)生了竊取技術的行為。
     趙琳律師對此認為，專利侵權也好，侵犯商業(yè)秘密也罷，都不能僅以技術產(chǎn)生的先后關系進行判定。發(fā)達國家許多產(chǎn)業(yè)市場主體技術發(fā)展早、知識產(chǎn)權布局早，對知識產(chǎn)權保護的法律工具運用駕輕就熟，屢屢以此阻擊來自中國的競爭對手。因此，中國企業(yè)提升技術實力的同時，應該積極運用法律武器落實自己的知識產(chǎn)權保護并進行反擊。
     關于Celgard與星源材質(zhì)訴訟糾紛中涉及的專利技術，星源材質(zhì)知識產(chǎn)權負責人楊雪梅告訴記者，就涉案隔膜生產(chǎn)技術來講，中美走得是兩種完全不同的技術路徑。雖然都是干法隔膜，但兩者從原料、設備儀器、工藝流程，以及最后的成品結構都截然不同。星源材質(zhì)起訴Celgard 侵權的“鋰離子電池隔膜的高固含量水性陶瓷漿料及其加工方法”，早在2014年11月20日已提交至中國國家知識產(chǎn)權局，并在2016年6月22日獲得專利授權。2021年1月，中國國家知識產(chǎn)權局維持星源材質(zhì)專利有效。

星源材質(zhì)的專利證明

劉守貴對此補充介紹，星源材質(zhì)作為一家民營企業(yè)，在海外嚴密技術封鎖下，聯(lián)合四川大學和廣東工業(yè)大學等高校，經(jīng)過多年技術摸索和研究，于2008年實現(xiàn)了干法隔膜量產(chǎn)。這是星源材質(zhì)在“無設備、無人員、無技術”的三無狀態(tài)下逼出來的技術成果?！爱敵醺举I不到現(xiàn)成設備，都是專家和技術人員根據(jù)生產(chǎn)原理一筆一劃手繪圖紙，再去全國找供應商制造零件，最后依靠拼就的‘土槍土炮’完成生產(chǎn)。我們屬于完完全全的自主創(chuàng)新——學不了別人，別人也學不走?！眲⑹刭F說。

專家建議政府護航產(chǎn)業(yè)全面突圍

有分析人士認為，在隔膜研發(fā)和生產(chǎn)都已經(jīng)十分成熟的今天，企業(yè)的技術進步乃至利潤，都是從一點一滴的細節(jié)里“摳”出來的。這些靠吃苦耐勞摔打出來的“硬身板”，都是中國科技企業(yè)走向世界的底氣。而未來的較量，還需要一些軟實力。

裘安曼表示，中國企業(yè)“出海”面臨的挑戰(zhàn)可以概括為“四個突圍”，即技術突圍、市場突圍、法律突圍、話語突圍?！斑^去我們技不如人，在國際競爭中屢屢吃虧。如今，中國通過自主創(chuàng)新，在許多技術領域已經(jīng)取得領先地位，相應的知識產(chǎn)權保護意識和能力建設也在逐步加強。中國新材料企業(yè)‘出海’，在掌握了核心技術又贏得了市場的基礎上，要著重應對來自海外訴訟和話語權爭奪的挑戰(zhàn)。”
    張巍提出，美國在知識產(chǎn)權系統(tǒng)性建設等方面具有很大優(yōu)勢，因此一直竭力將其國內(nèi)知識產(chǎn)權保護標準上升為國際規(guī)則，以對其他新興經(jīng)濟體高新技術產(chǎn)業(yè)進行限制。中國企業(yè)海外維權成本較高，且多是被動應戰(zhàn)。很多企業(yè)在“走出去”的過程中碰得頭破血流，可見這不是單個企業(yè)的問題，而是現(xiàn)象級的問題，需要我國政府層面的幫助和支持。
    劉春田認為，從星源材質(zhì)案例來看，官司涉及到中國、英國和美國，需要國際化視野進行全盤考量。要熟悉對方的法律規(guī)則，讓規(guī)則為我們所用，如此才能繼續(xù)在海外法庭上打勝仗。為此，中國企業(yè)還應著重梳理對方與己方技術路徑和全部知識產(chǎn)權，以達到細致的知己知彼，做到應對自如。
    記者通過梳理資料發(fā)現(xiàn)，美國對于本土產(chǎn)業(yè)安全保護是系統(tǒng)性的，政府層面通過法案，發(fā)起各類調(diào)查案，給產(chǎn)業(yè)安全提供法律保護依據(jù)。除了政府層面提供各類法律依據(jù)，還為本土企業(yè)提供專業(yè)咨詢顧問以及資金支持，并鼓勵本土企業(yè)建立聯(lián)盟組織以擴大話語權。但另一方面，對于外國經(jīng)濟體在美國重點企業(yè)投資行為限制卻毫不手軟。
    2018年，美國通過的《外國投資風險評估現(xiàn)代化法案》（即《FIRRMA2018》），其中有專門針對中國的條款。如第1719條要求，美國商務部每兩年向美國外資投資委員會（CFIUS）提交對中國在美FDI（國際直接投資）的專門報告。如果中國商務部無法按要求完成報告，需提交報告額外延長截止日期。將一個國家特定寫入立法法案，要求“單獨報告”，這種做法在各國立法中實屬罕見。
   對此，趙琳提出一些實務建議。她表示，以往中國企業(yè)主要面對的是技術落后帶來的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在更多是技術跟上了，知識產(chǎn)權保護和布局還沒有跟上，需要更加熟悉自身市場所在區(qū)域的知識產(chǎn)權保護體系，做好風險控制調(diào)查和預案以及自身知識產(chǎn)權布局工作。同時，中國企業(yè)海外維權過程中通常會遇到一些問題，比如對當?shù)卦V訟程序不熟悉和法律支持薄弱帶來的舉證不足，缺乏強有力反訴或知識產(chǎn)權無效回擊，以及對整體情況分析不足或滯后帶來的被動等問題，也有畏難而被動接受不利的談判條件情形。
    趙琳認為，尋找有力的法律支持，能夠提供兼具戰(zhàn)略性和具體化方案的法律服務，同時運用行業(yè)協(xié)會等機構技術和行業(yè)數(shù)據(jù)及中國法律程序規(guī)則在中國市場形成回擊。她建議，當前可以推進國內(nèi)法院的相關禁令，在平行訴訟中考慮運用禁訴令?！敖鼉赡?，小米、OPPO、華為等中國企業(yè)在國際訴訟中都涉及禁訴令案例，大疆針對飛米科技侵害外觀設計專利權等案例，也體現(xiàn)了禁訴令制度的運用。”
    星源材質(zhì)有關負責人在研討會上提出，Celgard一方面在海外發(fā)起訴訟阻撓星源材質(zhì)的發(fā)展，另一方面加緊在江西省宜春市布局投資建廠以期重返中國市場。中國本土是否有相關法律依據(jù)能對其進行調(diào)查和限制？“星源材質(zhì)已就此情況向政府相關部門進行匯報，希望得到一些建議和支持，同時呼吁加快本土知識產(chǎn)權訴訟案件的審理進程，讓企業(yè)能早日擺脫濫訴纏訴，并對以知識產(chǎn)權為名干擾企業(yè)正常經(jīng)營的行為進行打擊?！痹撠撠熑吮硎尽?/span>
    2021年初，商務部令2021年第1號《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》的出臺，以及同年6月十三屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過的《中華人民共和國反外國制裁法》，都體現(xiàn)了我國對于外國政府對中國企業(yè)不當措施的強硬反擊態(tài)度。
    知識產(chǎn)權是國際競爭力的核心要素，也是國際爭端的焦點。統(tǒng)籌推進知識產(chǎn)權領域國際合作和競爭，需要形成正當有力的制約手段。正如中國國家知識產(chǎn)權局局長申長雨強調(diào)的，“中國將堅決維護知識產(chǎn)權領域國家安全，加強事關國家安全的關鍵核心技術的自主研發(fā)和保護，依法管理涉及國家安全的知識產(chǎn)權對外轉(zhuǎn)讓行為。完善知識產(chǎn)權反壟斷、公平競爭相關法律法規(guī)和政策措施，形成正當有力的制約手段。形成高效的國際知識產(chǎn)權風險預警和應急機制，加快國家海外知識產(chǎn)權糾紛應對指導中心建設，加強中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權風險預警和維權援助，切實維護自身發(fā)展利益。”
    研討會上，與會專家一致認為，技術創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心競爭力，不正當競爭方式不應得到縱容，否則將打擊高新科技企業(yè)自主創(chuàng)新積極性，阻礙市場有序發(fā)展和公平競爭。政府相關部門也需要評估可能給國家新能源關鍵材料領域帶來的產(chǎn)業(yè)安全風險，采取積極應對措施。(法治日報 《法人》全媒體 李夏)
   “星源材質(zhì)作為新能源產(chǎn)業(yè)企業(yè)中的重要一員，也將會繼續(xù)加強技術自信，并運用國際技術和法律規(guī)則，在國際競爭中打好這關鍵一戰(zhàn)。”劉守貴對記者說。