最近,沖刺科創(chuàng)板的極米科技可謂“屋漏偏逢連夜雨”,先后接連遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)、消費(fèi)者、影視作品等來自不同層面的維權(quán)。

7月14日,優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”對(duì)成都極米科技股份有限公司提起兩起上訴,北京互聯(lián)網(wǎng)法院已受理,開庭時(shí)間為年9月10日。

第一宗“罪”:影視作品侵權(quán)傳播

跟優(yōu)酷因版權(quán)起糾紛已經(jīng)不是第一次。據(jù)極米科技招股書顯示,2018年就與優(yōu)酷產(chǎn)生過糾紛,當(dāng)年極米科技向優(yōu)酷支付了140萬元的和解費(fèi),使當(dāng)年的營(yíng)業(yè)外支出爆增,占當(dāng)年利潤(rùn)的14.7%。但對(duì)于該項(xiàng)糾紛產(chǎn)生的原因,在極米科技的招股書中只字未提。

除了跟優(yōu)酷的糾纏,極米科技還卷入過多個(gè)影視作品侵權(quán)傳播案件。

早在2015年至2016年間,極米科技旗下網(wǎng)絡(luò)論壇出現(xiàn)了多個(gè)影視電影作品的下載資源帖,其中涉及《尋龍?jiān)E》《過年好》《捉妖記》等多個(gè)電影。

對(duì)于此事相關(guān)版權(quán)方捷成華視對(duì)極米科技發(fā)起了多個(gè)訴訟,最終法院認(rèn)定極米科技未能盡到了合理的注意義務(wù)、未采取預(yù)防侵權(quán)的合理措施服務(wù)行為,客觀上促進(jìn)并便利了侵權(quán)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的民事責(zé)任,并判決其向版權(quán)方捷成華視賠償合計(jì)6.4萬元。

第二宗“罪”:產(chǎn)品曾被認(rèn)定“欺詐”消費(fèi)者

極米科技作為數(shù)碼消費(fèi)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè),其旗下產(chǎn)品的爭(zhēng)議也同樣不絕于耳——在多宗“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛”中,均牽涉到消費(fèi)者起訴其產(chǎn)品技術(shù)不達(dá)標(biāo)和虛假宣傳、銷售欺詐等原因被法院認(rèn)定為欺詐并賠償消費(fèi)者損失。

據(jù)最高人民法院2018年4月28日公布的一則網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛的一審民事判決書顯示,極米科技的一款產(chǎn)品在經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)后,其宣傳的技術(shù)指標(biāo)與檢測(cè)報(bào)告的數(shù)據(jù)存在較大的差異,從而被一審法院認(rèn)定為其存在欺詐行為。

據(jù)上述案件有關(guān)卷宗顯示,該案件原告何某以6399元的價(jià)格購(gòu)買極米科技的一款投影儀后,發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品技術(shù)不達(dá)標(biāo),其認(rèn)為極米科技故意告知虛假情況構(gòu)成欺詐,遂索賠。

經(jīng)法院審理后認(rèn)為極米科技宣傳的技術(shù)指數(shù)與檢測(cè)報(bào)告的數(shù)據(jù)相差較大,應(yīng)認(rèn)定極米科技存在欺詐,因此判決極米科技向何某退還貨款6399元,三倍賠償何某19197元并交付檢測(cè)費(fèi)1000元。

值得注意的是,極米科技的產(chǎn)品欺詐銷售行為并不是個(gè)案。

據(jù)媒體報(bào)道顯示,2017年消費(fèi)者朱金松在極米科技天貓旗艦店購(gòu)買了10臺(tái)“極米H1智能投影機(jī)家用投影儀”,價(jià)格合計(jì)共49990元。但是該消費(fèi)者在收到貨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品亮度不足,于是委托了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)該批產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè),并對(duì)極米科技發(fā)起了訴訟。

根據(jù)相關(guān)裁判文書顯示,消費(fèi)者朱金松購(gòu)買的極米科技投影儀與宣傳規(guī)格存在不符,對(duì)此北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)定極米科技存在欺詐行為,并判決極米科技對(duì)以上產(chǎn)品進(jìn)行退貨退款處理,并向該消費(fèi)者賠償29994元。

第三宗“罪”:核心產(chǎn)品遭遇專利維權(quán)

6月,光峰科技旗下控股子公司峰米科技對(duì)極米科技的專利侵權(quán)行為發(fā)起訴訟,引起科技圈、資本圈、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注。

原告峰米科技提起訴訟稱,極米科技的Z6系列投影儀所采用的技術(shù)方案完全落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍,侵犯了“高亮度激發(fā)方法及基于光波長(zhǎng)轉(zhuǎn)換的發(fā)光裝置”、專利號(hào)“ZL201110086731.9”的專利權(quán)。對(duì)于此項(xiàng)專利糾紛,峰米科技要求極米科技及其銷售子公司停止侵權(quán)行為,銷毀侵權(quán)產(chǎn)品,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用合計(jì)4600萬元。

此次涉及專利侵權(quán)訴訟的Z6系列產(chǎn)品還是極米科技對(duì)外銷售的明星產(chǎn)品,根據(jù)招股書顯示Z6型號(hào)產(chǎn)品是2018年、2019年中國(guó)投影市場(chǎng)的銷量冠軍,如果極米科技在此次訴訟中確實(shí)存在侵權(quán)行為,勢(shì)必會(huì)對(duì)極米科技的營(yíng)業(yè)收入產(chǎn)生不小的影響。同時(shí),2019年極米科技年凈利潤(rùn)額為9340.48萬元,而此次專利侵權(quán)訴訟案中的訴訟賠償額達(dá)到了4600萬元,若極米科技訴訟失利,無疑會(huì)對(duì)其未來年度的盈利能力產(chǎn)生較大影響。

值得一提的是,極米科技并非小米生態(tài)鏈企業(yè)。

極米的IPO之路能走多遠(yuǎn)

目前,極米科技正在積極沖刺科創(chuàng)板。據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)則”)第三條,科創(chuàng)板上市企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合科創(chuàng)板定位,面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求。優(yōu)先支持符合國(guó)家戰(zhàn)略,擁有關(guān)鍵核心技術(shù),科技創(chuàng)新能力突出,主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),具有穩(wěn)定的商業(yè)模式,市場(chǎng)認(rèn)可度高,社會(huì)形象良好,具有較強(qiáng)成長(zhǎng)性的企業(yè)。

專利、版權(quán)等本應(yīng)是科創(chuàng)公司的安身立命之本,理應(yīng)相當(dāng)重視,而在極米科技身上卻一次次刷新吃瓜群眾的下限,挑戰(zhàn)科創(chuàng)板的底線。借用一句媒體之前的話,鐘波不難受嗎?

一家企業(yè)要成為公眾公司,必定需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,自身首先要遵循商業(yè)正道。尤其是欲科創(chuàng)板上市的公司,必須本著科技向善、提升人們生活的初衷,持續(xù)為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。尊重消費(fèi)者的知情權(quán),不虛標(biāo)、不造假,為消費(fèi)者創(chuàng)造產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值;重視知識(shí)產(chǎn)權(quán),在互相尊重的基礎(chǔ)上和同行業(yè)展開競(jìng)合關(guān)系,促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展;尊重投資者,誠(chéng)實(shí)守信,持續(xù)為投資者創(chuàng)造價(jià)值。