近日，證監(jiān)會(huì)依法對汪耀元、汪琤琤內(nèi)幕交易“健康元”股票案作出行政處罰，罰沒款合計(jì)36億余元人民幣，通過記者梳理，這次的處罰與證監(jiān)會(huì)此前的處罰略有不同。

事實(shí)上，近年來，中國證監(jiān)會(huì)先后對操縱股價(jià)獲利的“牛散”開出多張罰單，罰沒金額從百萬元到十幾億元不等，2017年，唐漢博等操縱小商品城股價(jià)就曾被罰12億元。

第一個(gè)不同體現(xiàn)在案件的定性上，梳理這些案例記者發(fā)現(xiàn)，這類天價(jià)罰單的背后主要分為兩種情形，第一種，虛假申報(bào)，操縱股價(jià)；第二種為內(nèi)幕交易。

唐漢博操縱小商品城股價(jià)為典型的第一種情形，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰信息顯示，在唐漢博跨境操縱“小商品城”案中，唐漢博及其操盤手王濤利用3個(gè)香港賬戶和1個(gè)內(nèi)地賬戶，利用資金優(yōu)勢，通過虛假申報(bào)、盤中拉抬、對倒等手法，對“滬股通”標(biāo)的股票“小商品城”實(shí)施了操縱行為，非法獲利4188萬余元。

在利益的驅(qū)使下，唐漢博如法炮制，用這種反復(fù)交易、頻繁撤單、虛假申報(bào)的辦法，大割韭菜。唐漢博及其操盤手袁海林、袁超、唐淵琦等操縱“同花順”、“杰賽科技”，唐園子操縱“廣發(fā)證券”，唐漢博、唐園子等共同操縱“新希望”和“博云新材”，涉案操縱行為非法獲利共計(jì)約為2.5億元。

更值得關(guān)注的是唐漢博跨境操縱“小商品城”案是“滬港通”開通兩年來查處的首例跨境操縱市場案件，而在此次被處罰之前，唐漢博等涉案人員已因操縱市場違法行為多次受到證監(jiān)會(huì)的行政處罰。

鑒于這一案件的惡劣影響及其特殊性，證監(jiān)會(huì)從重對涉案當(dāng)事人作出了頂格行政處罰，兩案罰沒款合計(jì)逾12億元。

“當(dāng)事人并未迷途知返，反而屢教不改，愈演愈烈，轉(zhuǎn)而采取更為隱蔽、惡劣的違法手段，對抗和規(guī)避調(diào)查，繼續(xù)危害證券市場、操縱股價(jià)，嚴(yán)重地?cái)_亂了市場秩序，極大地?fù)p害了投資者的合法權(quán)益。”證監(jiān)會(huì)的“憤怒”從這一措辭中可見一斑。

汪氏父女此次的案例就屬于第二種情形。

2015年3月16日，汪耀元、汪琤琤使用“汪耀元”、“汪琤琤”、“沈某蓉”等21個(gè)賬戶大量買入“健康元”，截至4月1日共計(jì)買入88631885股，買入金額1008537292.86元，賣出13813053股，賣出金額184508346.43元，期間凈買入74818832股，凈買入金額824028946.43元。

經(jīng)計(jì)算，涉案賬戶在本案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入“健康元”的盈利為906362681.39元。

證監(jiān)會(huì)表示，汪耀元在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人歐某平、朱某國有通訊聯(lián)絡(luò)和見面接觸，具有獲取內(nèi)幕信息的途徑，且綜合全案事實(shí)、證據(jù)，汪耀元、汪琤琤不能對前述明顯異常的交易行為做出合理說明，亦不能提供證據(jù)排除內(nèi)幕交易，認(rèn)定其構(gòu)成內(nèi)幕交易有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，因此沒收違法所得額9.06億元，并在此基礎(chǔ)上處以3倍罰款即27.2億元，合計(jì)罰沒金額超36億元。根據(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào)，本案屬于典型的聯(lián)絡(luò)、接觸型內(nèi)幕交易行政違法案件，不構(gòu)成刑事犯罪。

事實(shí)上，2015年3、4月份正是那一波“杠桿牛市”最為瘋狂的階段，市場行情可謂波瀾壯闊，現(xiàn)在來看二者付出的代價(jià)可謂巨大。

第二個(gè)不同則體現(xiàn)在處罰金額的倍數(shù)上，在內(nèi)幕交易的處罰金額上，此次的36億的金額是二者違法所得的4倍，這與一般的案例，沒收違法所得并處以一倍罰金也顯著高了許多。

據(jù)公開資料顯示，2019 年公開的內(nèi)幕交易案多達(dá) 55 宗，在全部公開案件中占比超 4 成，一些市場影響惡劣的案件當(dāng)事人收到了 " 天價(jià) " 罰單，在陽雪初內(nèi)幕交易深圳中青寶一案中，陽雪初被沒收違法所得 1.97 億元，并處以一倍罰款，罰沒金額將近 4 億元。在太陽紙業(yè)內(nèi)幕交易案，證監(jiān)會(huì)開出三張罰單，依法對吳學(xué)軍、程凌、余盛分別沒收違法所得 1104 萬元、36.5 萬元、612.67 萬元，并分別處以 1 倍罰款，3 人因內(nèi)幕交易合計(jì)被罰沒 3566 萬元。

而這一金額也是內(nèi)幕交易最高的處罰，此前因操縱市場、信息披露違法以及“1001”項(xiàng)議案挑釁證監(jiān)會(huì)的鮮言曾被罰沒款高達(dá)34.7億元，刷新了中國證監(jiān)會(huì)對個(gè)人處罰的最高紀(jì)錄。

而在此之前，鮮言已遭遇過證監(jiān)會(huì)2次立案調(diào)查；3次公開譴責(zé)；2次罰款；2次行政監(jiān)管；2次警告；多次收到上交所的問詢函。最終，鮮言因背信損害上市公司利益、操縱證券市場被判有期徒刑五年。

關(guān)于內(nèi)幕交易的處罰措施看來是越來越狠了，可是對于性質(zhì)更為惡劣，傷害中小投資者利益更甚的上市公司違法違規(guī)行為卻仍舊是罰酒三杯。類似康美藥業(yè)這樣的違法罰單，甚至還“王小二過年一年不如一年”：同樣的行為，康得新魂歸退市，康美卻仍舊笑傲江湖；再比如獐子島的罰酒三杯…，這一系列巨大反差在廣大散戶群體中所引起的爭議，也是非常明顯的不同。