最近外賣平臺傭金過高，商家難以為繼的新聞甚囂塵上。據科技金融時報4月21日報道，溫州瑞安、江蘇淮安餐飲商戶反映，其入駐的平臺餓了么以“獨家”簽約為條件，單方面將每一單抽傭服務費由18%上調至27%。商家紛紛表示，這給疫情之下，主要依靠外賣配送維系門店經營的餐飲店，帶來不小壓力。

浙江溫州的餐飲店“天下老泡泡”上線餓了么已經有兩年時間，門店生意主要以周邊區域的居民為主。老板戴細娥表示，3月24日，餓了么銷售經理要求她只能與該平臺獨家合作，否則將提高原先20%比例的抽傭服務費?！霸跊]有協商的情況下，4月初，餓了么將抽傭費率提高到27%，商家利潤被壓縮到很微薄，現在勉強支撐著。”戴細娥無奈地說。

位于江蘇淮安塘下鎮的餐飲店“淮南牛肉湯”也遭遇類似情況。“餓了么‘挑中’了日銷售額在1000單左右的商家，要求‘獨家’入駐餐飲門店，否則就提高抽傭費率。”老板張玉健詢問了當地同行后告訴記者，餓了么對其門店的抽傭費率由此前的18%上調至26%。

據了解，報道中提到的問題，其實在全國各地都有案例。福建一商戶吐槽稱，自己的門店是雙平臺經營，“餓了么平臺抽傭26%比美團高好幾個點，月銷量僅僅只有一半多”，也就是說，餓了么平臺實際上要求更高的傭金占比，但實際給予商戶的流量卻遠遠無法滿足商戶的要求。并且，該商戶表示，正因為自己后來沒有聽從餓了么區域經理的要求，導致后來自己門店在餓了么平臺的傭金占比被調高成了26%，經營連續虧本。

北京盈科(杭州)律師事務所吳曉潔律師認為，外賣平臺提高傭金比例是尋求盈利的市場行為，其背后可能存在著例如人力、宣發、運營等多種成本抬升的因素，但是如果將提高傭金比例和“平臺二選一”這種排他性條款捆綁在一起，就可能侵犯商戶和消費者的合法權益，違反相關的法律規定。

另外，外賣平臺不斷提高傭金，商戶就不得不通過提高餐食的價格或者削減餐食的分量來維持利潤，最終還是要由消費者來買單。從另一個層面上來說，平臺的行為也侵犯了消費者的自主選擇權和知情權等合法權益。