北京時(shí)間12月11日早間消息，一家中國(guó)法院對(duì)iPhone下達(dá)的臨時(shí)禁令，可能有助于蘋(píng)果與高通之間就曠日持久的法律糾紛達(dá)成和解。

福州中級(jí)人民法院周一針對(duì)多款iPhone發(fā)布銷(xiāo)售禁令。蘋(píng)果稱(chēng)之為“孤注一擲的行動(dòng)”，并表示將會(huì)反擊。

蘋(píng)果和高通在世界各地針對(duì)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)展開(kāi)了法律斗爭(zhēng)。蘋(píng)果指控高通對(duì)其收取過(guò)高專(zhuān)利費(fèi)的行為違法。而高通則使用一些涉及手機(jī)工作方式的專(zhuān)利展開(kāi)反擊。該公司曾經(jīng)使用這種方式申請(qǐng)禁令，從而迫使對(duì)方與之達(dá)成和解。周一的這項(xiàng)裁決也是這種方法首次真正奏效。

Granite Investment Advisors基金經(jīng)理蒂莫西·萊斯克（Timothy Lesko）說(shuō)：“蘋(píng)果最終會(huì)回到談判桌上來(lái)。”

除了中國(guó)之外，高通還在德國(guó)慕尼黑和曼海姆起訴蘋(píng)果，并向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投訴蘋(píng)果。如果能夠成功，這三個(gè)渠道都可以對(duì)iPhone發(fā)出銷(xiāo)售禁令，從而對(duì)蘋(píng)果的營(yíng)收構(gòu)成威脅。

雖然這類(lèi)銷(xiāo)售禁令會(huì)引發(fā)媒體關(guān)注，而且通常可以迫使企業(yè)在談判中采取更具建設(shè)性的方法，但卻很少會(huì)引發(fā)大范圍的禁售。

“這種威脅確實(shí)會(huì)引起人們的重視，迫使其嘗試達(dá)成和解。”律師事務(wù)所McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff專(zhuān)利律師保羅·伯格霍夫（Paul Berghoff）說(shuō)。但具體能否奏效，“取決于此事對(duì)蘋(píng)果造成的痛苦。”

2011年12月，摩托羅拉移動(dòng)成功向德國(guó)法院申請(qǐng)iPhone和iPad銷(xiāo)售禁令，并于2012年2月生效。但蘋(píng)果不久后又成功申請(qǐng)暫停該禁令，并贏(yíng)得了禁令保護(hù)權(quán)。

德國(guó)法院目前還沒(méi)有采取與福州中院相同的措施。即使iphone被發(fā)現(xiàn)侵犯高通專(zhuān)利，美國(guó)的一位貿(mào)易法官也不建議對(duì)蘋(píng)果施加進(jìn)口禁令。事實(shí)上，福州中院的最新禁令并未包含最新款iPhone。蘋(píng)果也表示這款手機(jī)仍將繼續(xù)在中國(guó)銷(xiāo)售。

根據(jù)市場(chǎng)研究公司IDC的數(shù)據(jù)，中國(guó)約占全球iPhone出貨量的18%。

高通的問(wèn)題不僅限于法律層面。蘋(píng)果已經(jīng)停止向其支付專(zhuān)利費(fèi)（這是高通的主要利潤(rùn)來(lái)源），而且不再在iPhone中使用高通的芯片，這也導(dǎo)致高通的營(yíng)收連年下滑。