12月6日，備受關注的江蘇牧羊集團股權爭奪案在江蘇高院二審開庭。

開庭伊始，牧羊集團（陳家榮、范天銘）一方就圍繞江蘇高院指令牧羊案全部移送到南京法院審理一事，以高院原院長許前飛干預案件為由，申請江蘇高院整體回避該案。法院方面強調回避問題屬于管轄權異議，不屬于二審庭審的審理范圍。短暫休庭后，法院宣布駁回其回避請求。

據(jù)公開報道，“江蘇高院原院長許前飛干預牧羊案”一說，源自2016年12月，江蘇高院曾以內部電傳方式，將涉及牧羊集團案件全部移送到南京法院審理。之后案件的發(fā)展，逐漸轉向對牧羊集團不利的一面。先是許榮華妻子李美蘭發(fā)起的訴訟在一審、二審敗訴后，被江蘇高院裁定再審。

2009年，許榮華曾向揚州市仲裁委員會提起仲裁，要求撤銷股權轉讓協(xié)議。2016年仲裁裁決駁回了許榮華的請求。2016年12月，南京市中級人民法院以仲裁審理時間過長為由撤銷揚州仲裁委的裁決。

仲裁法對案件管轄權有明確要求，即仲裁案件由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產所在地的中級人民法院管轄。因此牧羊集團方面認為，江蘇高院指令牧羊案全部移送南京法院審理的決定不合理。

2017年5月，許前飛被中紀委帶走調查，同年7月中紀委正式通告，許前飛違反政治紀律和政治規(guī)矩，接受與其關系密切的律師和私營企業(yè)主請托，干預和插手具體案件審判工作。

通報中所指的“干預和插手具體案件審判工作”，具體是哪些案件，包不包括江蘇牧羊案，至今沒有公開的官方結論。但牧羊集團方面認為，江蘇高院的內部電傳、牧羊案的反轉和許前飛落馬3件事接連發(fā)生絕非巧合，三者存在必然的聯(lián)系。

為此，有媒體曾電話聯(lián)系許前飛。問及是否介入牧羊案，許前飛僅表示“不記得了”。

二審開庭過程中，為證明這一必然聯(lián)系，牧羊集團方面多次要求法院調取許前飛相關筆錄等材料，為此甚至與許榮華方面當庭發(fā)生爭執(zhí)。但法庭認為，許前飛案與本案缺乏關聯(lián)性，沒有采納牧羊集團的意見。

值得注意的是，二審合議庭中，江蘇高院副院長李玉生擔任審判長。李玉生與許前飛曾經是正副職的同事關系。這也是一開始牧羊集團方面就申請江蘇高院整體回避該案的原因之一。

為體現(xiàn)該案公正審理，江蘇高院采取全程公開審理，并對庭審過程進行了視頻直播。截至《華夏時報》記者發(fā)稿前，中國庭審公開網上，該案庭審視頻的直播和錄播點擊量已突破40萬人次。庭審中，合議庭還多次表態(tài)，將在全國人民的監(jiān)督下進行公證審理，并愿意接受歷史的考驗。