2018年以來，國際國內經濟形勢發生了新的變化，防范化解金融風險和服務實體經濟成為金融行業的重要任務。與此同時，全球金融科技蓬勃發展，技術和模式的創新為金融業帶來了新的機遇與挑戰。

一個多月前，在由上海新金融研究院（SFI）主辦的第五屆金融科技外灘峰會上，來自國內外的金融科技業內人士就Fintech市場的現存問題與監管經驗進行了交流。今天（9月2日），來自國際貨幣基金組織（IMF）、世界經合組織（OECD）和日本金融廳等國際組織的金融科技專業人士齊聚北京，在由中國金融四十人論壇（CF40）和金融城（CFCITY）舉辦的“第三屆全球金融科技（北京）峰會”上，探討了在新形勢下，如何運用金融科技來提升金融服務效率、風險防控能力和監管效能，從而更好地服務實體經濟。

金融科技改變“游戲規則”

金融科技的本質到底是什么？IMF副法務總監、FINTECH工作組聯合負責人Ross Leckow稱，從IMF的角度來看，金融科技的含義十分廣泛，不限于各項技術，覆蓋了互聯網、云計算、分布式賬薄計劃、區塊鏈及加密貨幣等系統，也包括人工智能、大數據、生物統計數據、API（應用程序編程接口）及移動通信等科技。“這些技術在中國都得到了很好的體現。中國可以將以上技術更好結合，去推出激動人心的新產品與新服務。” Ross Leckow表示。

Ross Leckow認為，這些技術帶來的轉型顯而易見，特別是在支付領域。中國在支付領域的金融科技創新水平領跑世界。現在的支付技術中也融入了一些生物識別技術，主要是認證方面，業界將其稱為“微笑后再付款”的微笑支付，這些都屬于金融科技的發展成就。

日本金融廳國際審議官冰見野良三指出，金融科技具有六大基本要素：第一，金融科技更加簡單、更加廉價，而且可以更加有效地執行交易。這可能會對現有機構的龐大系統造成很大影響，使其成為歷史。另外，這還會使其它新的機構更加容易得進入市場。第二，金融科技使人們的生活變得越來越電子化。現在很多活動都已經從現實世界中移到了虛擬世界，人們每一天的活動也會創造出很多的不同數據。第三，集中數據分析。金融機構本身會創造很多數據，很多非金融活動也會創造出相關數據。人工智能以及深度學習能夠利用更多的大數據，市場很可能會由幾個大平臺來主導相關的商業活動。第四，定制化的、用戶友好的服務。集中數據分析以及人們生活的電子化，使得金融科技能夠創造出根據客戶需求而定制的產品。第五，金融科技需要更多的匿名性，其具有改變金融機構決策過程的巨大潛力。第六，金融科技采用分散式的決策制定方式。

“我們現在關注金融科技就是因為它有可能會改變經濟制度或者游戲規則，改變經濟主體之間的信任程度和交易方式。金融科技會削弱現在金融機構的角色，企業以及個人在游戲當中的參與也會發生變化。” 冰見野良三說。

看得到和看不到的風險

金融機構具有廣闊的覆蓋面及巨大潛力，其發展與創新已帶來很多益處。但與此同時，金融科技也創造出了許多新的風險。

Ross Leckow認為，加密貨幣帶來的風險迫在眉睫。加密貨幣是一種跨境交易的貨幣，具有匿名性，很容易被用于犯罪目的，比如盜竊與洗錢。網絡犯罪是金融科技帶來的新興威脅，網絡系統的最薄弱之處易被黑客攻擊。此外，金融科技還帶來了法律風險，因為許多新興技術在法律框架當中尚未明確、模棱兩可，使得法律的適用性變得模糊。最后，金融科技也對整體的金融穩定造成威脅。“目前的金融科技活動并沒有帶來太多威脅，但是如果一些FinTech公司利用新興技術來擾亂現有金融機構的現金流和收入鏈條，就有可能帶來系統性風險。” Ross Leckow強調。

世界經合組織金融和企業事務局副局長Mathilde Mesnard從數字資產的角度闡述了其對金融科技風險的看法。Mathilde Mesnard提出，數字資產本身的性質并不明朗，使得監管部門很難有效監管ICO。不僅如此，我們目前對數字資產的認識有限，并不清楚應將其歸類為資產、負債還是其他不同屬性，這就又產生了稅收問題。

Mathilde Mesnard認為，金融科技的發展可能會對網絡安全及用戶隱私構成威脅。對此，冰見野良三指出，金融科技領域的數據分析會帶來一些新的隱私問題，且其匿名性和分散式的決策制定方式使得政府沒有辦法涉及到很多管理領域。因此，金融科技究竟能否創造出更加高效的經濟機構及更加高效的社會都還未知。

金融科技的國際監管經驗

金融科技不可忽視的潛在風險無疑給各國的監管機構提出了挑戰。目前世界各國對金融科技的監管態度，或許可從各國政府對虛擬資產的監管方式中略知一二。

冰見野良三對目前各國政府對虛擬資產的監管態度進行了梳理分類。他提出，目前各國的監管機構有四個選擇，分別是禁止、規則制定、監控和忽視。

首先，禁止。中國、印度、印度尼西亞和俄羅斯已經禁止了與虛擬資產相關的活動。這有很多優勢，受到監管的機構沒辦法再作惡了。但是從另外一個方面講，這可能會影響一些跨國交易，讓很多活動轉向地下、不可監控，而且這也會影響第二代虛擬資產的創新。

第二，規則制定。冰見野良三分享了日本的監管經驗：日本金融廳要求能夠規定整個交易平臺的發展，其能夠覆蓋每一種虛擬資產的流入和流出和每一個公司的客戶組成、買賣價差、平臺管理以及風險管理。如果選擇進行規則制定，監管機構就要做好準備，因為制定過度會阻礙創新，而太過寬松又沒有辦法起到保護作用。

第三，監控。如果說只制定規則而不監控，就沒有辦法很好執行監管方的要求，所以監控也非常重要。

第四，忽視。如果政府采取忽視態度，很有可能市場會將其理解成政府要無限度支持虛擬資產而不做任何監管。

“再去采取忽視態度是不可取的，因為其現在和洗錢以及恐怖主義的融資是聯系在一起的。但是，全球范圍內還沒有產生管理虛擬資產的有效辦法，所以各國監管機構之間必須進行必要的合作和協調，這樣才能夠做到有效。” 冰見野良三總結道。

對于金融科技的監管方向，Ross Leckow提出了五點原則：

第一，各國可以考慮對現有的金融監管規則做一些基于功能和活動的補充，例如對銀行的監管。不同的金融機構，無論是銀行還是FinTech公司，只要他們開展的活動是一類的，那么從原則上來說就應當受制于同樣的監管規則，監管機構就應該對他們一視同仁。

第二，監管機構和企業應密切合作，打造學習氛圍。不光要學習，監管機構也要給市場機構創新留出足夠的空間，讓新的產品和服務得以推出。許多地方，比如英國或香港特別行政區，已經推出了監管沙盒的做法，先在沙盒可控的環境里對產品進行測試，沙盒中的監管規則可以有所放松。

第三，監管必須采取基于風險的態度。換言之，監管方不應該過度監管，不應該超出監管風險的框架而扼殺創新。

第四，法律原則必須要接受現代化改造，以確保法律原則能夠適應發展演進之中的金融市場需求。現在市場中的一個潛在威脅就是，對于新的產品服務和商業模式所實施的法律原則并不是為這些目標來設置的，所以存在著不適配的現象。

第五，各國監管機構之間有必要加大國際合作力度。在瞬息萬變的市場環境中，各個國家在各個法律制度下的監管機構必須要密切協調，進行信息和經驗的交流，以及就如何設計監管框架進行溝通。

“在一個新現象、新技術出現的早期，都會出現各國監管政策不同的情況。一定要在國際范圍內加強協調、加深合作，提高抵抗風險的共同意識。” Mathilde Mesnard強調道。

Mathilde Mesnard提出了加強國際合作的基本思路：首先，各國要對最佳實踐進行信息交換。其次，要防止監管套利以及市場分割。目前監管套利方面存在著真實風險，各國要防止逐底競爭。最后，各國要建立法律框架來保護投資者，來真正實現ICO的好處。

具體而言，Mathilde Mesnard提出了亟待落實的三方面工作：

第一，各國政府要連點成線地聯系起來。很多監管規則都是在不同的國家、政府機關或者是全球性的基礎架構中建立起來的，我們必須要進行統一協調，以保證政策制定者以及業界人士能夠相互對話。

第二，國際標準要發揮作用，技術標準的提出可以提升各國監管政策的互操作性。

第三，監管方和政策制定者要與時俱進，了解技術發展的最新動態。