拼多多IPO還在發酵，7月16日，拼多多向美國證券交易委員會（SEC）更新了招股書，擬最高融資18.7億美元。

更新后的招股書顯示，除了陸奇、新加坡前外長楊榮文受邀擔任獨立董事的“舊聞”，高盛前總裁約翰·桑頓(John Thornton)亦受邀與陸奇、楊榮文共同出任拼多多顧問委員會委員。

看起來，在人工智能、新型平臺治理規則以及拓展全球化市場等方面已經開始有所布局。

在6月的輿論中，掌門人黃崢的回應是“整個公司在公眾溝通方面是不透明的，我需要負主要責任”，這說明，除了加大力氣清理不法商販，黃崢及拼多多對平臺自身仍然是非常自信的，錯在“溝通不足”而非本身發展的問題。

創業三年即IPO，并躋身中國電商三甲，這在全球范圍內可能都絕無僅有，無論如何，那些負面輿論，不說是否被操縱，至少不那么冷靜。客觀地看，拼多多的故事，絕非先入為主的所謂低價劣質電商所能概括。

質疑拼多多，先看看數據也不遲

在冰冷的、不會說謊的數字上，拼多多的確有足夠的自信，或許，這樣的業績為什么還會被罵，反倒是我們要重點探究的。

1、輿論子彈中拼多多運營數據卻一路高歌

無論從哪個數據看，拼多多似乎和那個輿論口中的“矮矬窮”搭不上邊，一邊是漫天的謾罵，一邊是打臉的數據，場景頗有些怪異。

營收數據方面，2017年4月份上線廣告系統后，拼多多平臺收入實現呈幾何數增長，截至2017年3月31日的3個月內，拼多多實現營收3700萬人民幣，2018年同期則增至13.85億元人民幣，增長37倍。

用戶量上，截至2018年3月31日的12個月里，拼多多月活躍用戶達到1.03億，平臺月活躍用戶一直保持高速增長，這個“月度活躍用戶”僅包括拼多多APP的用戶賬戶數量，不包括通過社交網絡和接入入口訪問平臺的用戶。此外，拼多多同期活躍商戶已經超過100萬，這些買賣雙方數據為拼多多帶來了2017全年43億訂單、1412億GMV和僅2018年Q1就達17億單的記錄。

而反觀高速發展過程中的“燒錢情況”，拼多多自2015年創業起截至2018年Q1累計虧損（含期權支出）僅為13.12億元人民幣。要知道，在最近IPO的MMP組合中，單2017年，小米虧損就達439億元，美團虧損達190億元。

一邊是怎么都不能算差的運營數據，一邊是十分收斂的燒錢速度，數據上拼多多并不值得被黑。

2、無意或有意的“幸存者偏差”讓拼多多陷入漩渦

當年富士康10連跳轟動一時，人們紛紛譴責富士康血汗工廠，而事實上，姑且不論富士康的各類待遇在代工廠里算更好的一類，按照人群自殺比率，富士康以十萬計數的員工群體，“跳樓量”與整個社會群體并無多大差別。

你看到的，是已經發生了的事實，它可能誤導你的判斷，這種“幸存者偏差”在多處都存在。在婆媳論壇上，你看到的是被迫害的媳婦，因為媳婦們比婆婆會上網；高學歷的出來幾個賣豬肉，被貶“讀書無用論”，其實這個群體整體的生活水平卻更高。

如果電商用戶、所謂“評論家”每天只關心拼多多的負面內容，那么顯然他們眼里只會有“負面”幸存。而事實上，刻意去發現阿里、京東的這類信息，它們可能比拼多多要嚴重得多，甚至還有巨額資產被騙這樣的新聞。

這是電商繞不過去的問題，沒有一家能做到產品與服務100%優質，而出問題的部分，一旦成為輿論“錨點”，就會成為“幸存者”影響正確判斷。而這種幸存只與總量有關，規模越大交易次數越多，出現的絕對數量就越多，也因此拼多多的負面在2015-2017只是零零散散，2018卻集中爆發，與其幾何式擴張帶來的“正常負面”集中曝光不謀而合。

3、戴上有色眼鏡更容易先入為主

如果買各種家居大品牌的消費者歧視網易嚴選，很多人可能會打抱不平，認為網易嚴選的東西確實還不錯，價格又便宜，沒有理由被歧視。

而一旦逛京東淘寶買折扣產品的用戶開始歧視拼多多時，這幫打抱不平的人卻集體噤聲了，他們眼里卻又浮現出“低價=低質”這一心智反應。

這明顯是沒有道理的。既然網易嚴選可以被當作“消費升級回歸理性”或者“消費升級與消費降級融合”的典范，與之在價格定位上類似的拼多多沒有理由就變成截然不同的low電商。

之所以拼多多的負面會被“幸存者偏差”，也在于帶上有色眼鏡的看客只愿意主動去搜索和發掘負面，然后用各種理由來解釋這些負面，長此以往就形成了“幸存者繭房”，不斷被拼多多的負面包圍，看不到本來的面目。

在拼多多上，有更多例如“閻老西兒”這樣的山西特產店，其黃河灘棗得到了廣泛質量認可，這些都成了信息“罹難者”。

不過，這其中也存在著拼多多自身的問題，沒有在品牌建設方式上及時與網易嚴選看齊，加之必然存在的收買黑、跟風黑。

C2B模式背后，拼多多還有四個“并非”

排除幸存者偏差，在客觀數據的基礎上回過頭來看拼多多，其商業模式和發展狀況還與通常的認知并不相同。

1、并非完全的消費互聯網

關于拼多多的C2B模式已經有不少評價，相對于天貓、京東的B2C，拼多多確實更像是C2B，即產品找用戶，而非用戶找產品。

阿里、京東模式下，進去一定是滿屏的商品和鏈接讓用戶挑選。阿里巴巴前CEO衛哲曾經試圖簡化主頁，最后成交量急劇下降，趕緊改了回來，這說明B2C模式下，讓用戶找產品一定是最好的路徑選擇。

而拼多多并非如此，那些流傳在社交圈的產品鏈接很直白地表達了產品找人的路徑，拼多多并不是社交電商，而是利用了社交流量的C2B電商。

在與農業等產業聯合后，拼多多事實上還擺脫了單純消費互聯網的屬性，某種程度上充當了一定的產業互聯網職責，為產業找消費級出口，在精準扶貧等拼多多熱心的項目中，地方政府的支持和官媒的報道讓拼多多這種屬性更濃烈了一些。

2、并非長尾模式

一種觀點認為，拼多多照顧了微信10億活躍用戶-淘寶6億活躍用戶剩下的4億用戶的未被傳統電商照顧到的長尾需求。

且不論這是睜眼說瞎話，玩轉發、玩砍價的那波人往往就是淘寶上貨比三千家的剁手黨，不會淘寶的人往往也不太會拼多多，單從拼多多C2B模式以及沾點產業互聯網屬性的特征來看，它與長尾模式相去甚遠，掙的也不是長尾的錢，其發展也不太會被長尾所限制。

在拼多多的“一起拼農貨”計劃中，預計將有100億營銷資源投入，500處農產品產地、1萬人入局，而200 萬斤出口級大蒜、111萬單芒果、83萬件百香果、242萬件松子從東北、山東、云南、廣西、河南、海南等產地的田間地頭發往消費者餐桌，這樣的數字肯定不能用長尾來形容。

“少SKU、高單量、短爆發”模式，讓更多產地集中數款產品“爆款”農貨，大批量集中化模式，可以是貨找人、C2B、產業互聯網，不能說是長尾經濟。

3、并非傳統電商的競爭對手

由此也可以看出，一直把拼多多與天貓、京東放在“競爭對手”的位置上并不妥當，雖然是行業前三，但某種程度上拼多多走的路和京東、天貓不太一樣，拼多多依靠社交流量保底，產品端的玩法傾向更為徹底。

用戶去天貓、京東主動找產品，而用戶也由拼多多的社交流量被動獲取產品，這似乎沒有沖突。拼多多可以繼續玩它的產業互聯網C2B玩法，做大做強產業聯盟，由農業還可以到制造業，而天貓、京東繼續在GMV上PK。

雖然拼多多被認為在顛覆舊有電商秩序，但拼多多并不是現有電商模式的競爭者，就如同智能手機并沒有去與PC競爭，但卻贏得了趨勢的選擇，而PC仍然是社會分工的關鍵組成部分。

如今，以筆記本為代表的PC產業又開始回潮，可以預料的是，拼多多能夠獲得平臺自身的高速發展，但這些并不會給阿里、京東帶來太大的沖擊，它們根本做的不是一件事。

4、并非“趕集式IPO”互聯網公司

這一波上市潮中涌現了大量牛鬼蛇神，港交所的鑼不夠用、納斯達克喜迎中國“賣家”……加上估值撕逼打嘴炮、各種破發，人們對所謂互聯網公司的上市早已沒了當初的熱情。這本質上降低了IPO給企業背書的能力，對所有上市互聯網公司都不是不利的。

流量轉化能力、制造風口的能力、創新“人貨場”的能力等，大家談論起這批互聯網IPO“趕集”公司，掛在嘴邊的總是這些關鍵詞，拼多多也被認為是“隨大流”的一員，讓本來就帶有傲慢與偏見的“觀察家”更加嗤之以鼻。

而事實上，拼多多的上市與其他互聯網公司可能略有不同，它可能更符合互聯網圈流行的“梅特卡夫定律”：網絡的價值和網絡節點中用戶的平方數成正比。

小米的互聯網公司屬性與估值聯系的爭論是偽命題，即便小米被定義為“互聯網公司”，其新米粉的加入、新米家的擴展，并不能給網絡帶來價值。梅特卡夫定律的核心要義是“需求創造了新的需求”，Facebook以190億并購Whatsapp，同樣的屬性疊加讓網絡節點得到延展。

對拼多多而言，社交流量讓新用戶的加入是帶來新需求的，拼多多的用戶不是小米那樣的池子，而是一張網。這種情況下，IPO的意義十分明顯，一方面幾何式網絡價值倍增可能更符合資本市場“一眼看不到底”的標的偏好（小米的糾結就在于硬件模式讓未來被一眼看穿），另一方面IPO通過資金注入推動飛輪效應、提升平臺信任度降低網絡化傳播門檻，對拼多多而言這是必然的商業選擇，只是湊巧碰上這一波上市潮。

表面激進的拼多多，背后是上海式保守

爆速飛行的拼多多，雖然是非不斷，但觀察該企業的言行舉止卻十分地保守，作為一家上海公司，拼多多可能生而帶來了一些不同的互聯網基因。

深圳有騰訊、杭州有阿里、北京有百度，作為中國經濟中心的上海卻沒有互聯網巨頭，這個問題一度成為外地人看熱鬧、上海人“反思”的熱點。100年前就成為國際都市的上海，太長的歷史磨礪讓上海變成了一個精細而講究的城市。就政府服務而言，上海可能是中國管理最精細、最科學，也是文明程度最高的都市。

但過于成熟的環境，缺乏冒險與顛覆，讓上海可以成為金融樂園，卻不能成為動不動把顛覆掛在嘴上的早期移動互聯網玩家的孵化地。

說得不好聽一點，這只是“保守”的另一種表達方式罷了，它在移動互聯網早期毫無優勢。但隨著創業浪潮的逐漸冷卻，理性創業派開始崛起，上海作派與這波人的需求不謀而合，美團外賣爆速擴張，甚至出現逼迫商家“二選一”的情況，而上海公司餓了么卻佛系應對，不緊不慢略顯保守，直到被阿里收購，在外部推動下才突然開始擴張起來。

其他諸如喜馬拉雅等知名上海的互聯網產品莫不如是，在移動互聯網中后期開始崛起。

而拼多多，雖然黑馬般殺出，但包括其創始人黃崢在內，整個公司對外沒有絲毫鋒芒，反倒是在負面漩渦中有些自我講究般的慰藉，例如6月29日在遞交招股書的同時，黃崢在給股東的公開信中說，“永不放棄做正確的事，永不放棄為最廣大人民群眾創造價值”，“社會性”、“分享”等詞匯被掛在嘴上，那些畫大餅、顛覆世界的豪言壯語并未出現。

奇特的是，拼多多的官宣價值觀只有“本分”一個詞，黃崢對此的解釋是“堅守自己的本職”，諸如“隔絕外力，回歸初心，專注于做好自己應當做的”的詳細解釋，處處透漏著謹慎、保守而精細的特征，一種不同于其他城市的上海互聯網公司獨有畫風躍然紙上。

在應對各種輿論時，拼多多的發言總是低調、平靜，并不火急火燎或者強勢發聲，仿佛不想讓人感受到其存在，這與一個快速崛起、風光無限的品牌畫風沒有想象中的匹配。

而這，可能是上海式互聯網作風開始滲透的開始。在阿里、京東照亮了電商的每一個角落，BAT照亮了互聯網每一個角落的情況下，拼多多攜上海風格的出現，或許證明了真正的創新是沒有盡頭的。拼多多可以有足夠地自信，它可能與想象的、輿論表達中的并不一樣，而更重要的是，即便是挑戰了阿里、京東的拼多多，多年以后也未必不被自己所代表的創新精神衍生的新事物、新平臺所威脅。