巨頭更愛(ài)聯(lián)盟鏈

作為被顛覆的對(duì)象，巨頭們從未放棄對(duì)區(qū)塊鏈的探索。

“傳統(tǒng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在涉足區(qū)塊鏈。”聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)首席架構(gòu)師劉勝對(duì)一本區(qū)塊鏈表示，到2016年下半年，它們就陸續(xù)披露了區(qū)塊鏈早期應(yīng)用案例。

而每一條有關(guān)巨頭們涉足區(qū)塊鏈的消息，都備受關(guān)注。

最近最受關(guān)注的，就是馬云充滿野心的一個(gè)大動(dòng)作：

螞蟻金服和菲律賓錢(qián)包GCash合作，推出區(qū)塊鏈跨境匯款，渣打銀行提供結(jié)算服務(wù)。

“以往跨境支付，需要10分鐘到幾天不等，現(xiàn)在只要3秒。”馬云親自站臺(tái)，為產(chǎn)品打Call。

“這可能是我在公司過(guò)去半年最關(guān)心的項(xiàng)目。”馬云表示，并稱(chēng)為此，自己至少問(wèn)過(guò)螞蟻金服董事長(zhǎng)井賢棟10次項(xiàng)目的進(jìn)展。

除了互聯(lián)網(wǎng)巨頭，銀行也在積極推出區(qū)塊鏈產(chǎn)品。

近日被質(zhì)疑“陷入財(cái)務(wù)危機(jī)”的R3公司，有了新的動(dòng)態(tài)：包括中國(guó)招商銀行在內(nèi)的參與者，完成了在其區(qū)塊鏈平臺(tái)Corda上的KYC程序測(cè)試。

多家銀行，最近也宣布了自己的區(qū)塊鏈計(jì)劃，要落地的點(diǎn)，都集中在清結(jié)算、支付、票據(jù)、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域。

有意思的是，相比激戰(zhàn)正酣的公鏈領(lǐng)域，“聯(lián)盟鏈”才是巨頭們的最?lèi)?ài)。

無(wú)論是超級(jí)賬本的Fabirc、微眾銀行發(fā)起的“金融區(qū)塊鏈合作聯(lián)盟”，還是京東在今年年初推出的區(qū)塊鏈白皮書(shū)，都多次提到了“聯(lián)盟鏈”概念。

與公鏈相比，聯(lián)盟鏈準(zhǔn)入門(mén)檻低得多，只需要幾個(gè)節(jié)點(diǎn)。

因?yàn)楣?jié)點(diǎn)少，自然就不會(huì)面對(duì)“交易速度慢”的問(wèn)題。

因?yàn)闆](méi)有ICO的問(wèn)題，監(jiān)管，對(duì)聯(lián)盟鏈也“和顏悅色”得多。

“工信部多次組織對(duì)聯(lián)盟鏈項(xiàng)目調(diào)研，形成報(bào)告。”業(yè)內(nèi)人士對(duì)一本區(qū)塊鏈表示，而目前集中關(guān)注聯(lián)盟鏈，是因?yàn)椤皣?guó)內(nèi)有牌照的金融機(jī)構(gòu)，是不能對(duì)虛擬貨幣提供任何支持的”。

聯(lián)盟鏈，似乎完全搶走了公鏈的風(fēng)頭。它會(huì)成為區(qū)塊鏈的下一個(gè)發(fā)力重點(diǎn)嗎？

挖礦大軍

目前，對(duì)于聯(lián)盟鏈，行業(yè)內(nèi)有兩種截然不同的觀點(diǎn)。

而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是，沒(méi)有“幣”的聯(lián)盟鏈，到底有多大的價(jià)值？

一方認(rèn)為，聯(lián)盟鏈?zhǔn)チ薚oken經(jīng)濟(jì)的支撐，而Token，是區(qū)塊鏈技術(shù)最大的魅力。

“對(duì)于無(wú)幣區(qū)塊鏈，我并不樂(lè)觀。”V神在“王峰十問(wèn)”中回答道，“‘無(wú)幣區(qū)塊鏈’只能用在私有鏈上，只要你是一個(gè)公有鏈，就肯定需要激勵(lì)。”

V神認(rèn)為，盡管有些私有鏈項(xiàng)目聲稱(chēng)已經(jīng)投產(chǎn)了，但往往只有7個(gè)左右的節(jié)點(diǎn)，而且所有節(jié)點(diǎn)都由同一家公司控制，所以根本不是“去中心化”。

V神代表的這方認(rèn)為，沒(méi)了“共識(shí)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制”，“無(wú)幣區(qū)塊鏈”就是空中樓閣。

另一方則認(rèn)為，聯(lián)盟鏈也能“火”。

5月，央視在關(guān)于區(qū)塊鏈的系列報(bào)道中，提出了“無(wú)幣區(qū)塊鏈”的設(shè)想——《區(qū)塊鏈“無(wú)幣”也能“火”》的標(biāo)題下，就是關(guān)于“聯(lián)盟鏈”的構(gòu)想圖。

聯(lián)盟鏈一定無(wú)幣嗎？聯(lián)盟鏈如何達(dá)成共識(shí)和激勵(lì)？

Token在國(guó)內(nèi)有多種翻譯，比如早期的數(shù)字貨幣、加密貨幣，后來(lái)的代幣或通證。“但不同的區(qū)塊鏈，幣和幣是不一樣的。”劉勝說(shuō)，“比如Token的流通、發(fā)行與兌換方式，以及是集中式還是分布式，都不一樣。”

因?yàn)檎叩脑颍壳奥?lián)盟鏈中的Token可以分布式流通，但分布式發(fā)行會(huì)受?chē)?yán)格監(jiān)管，而兌換法定貨幣則是被禁止的。

因此，在聯(lián)盟鏈里，Token并不是不存在，只不過(guò)更多的是作為一個(gè)記賬符號(hào)。

“其實(shí)就是采用集中式方式錨定某個(gè)資產(chǎn)，如法定貨幣。”劉勝解釋。

另一方面，區(qū)塊鏈的共識(shí)和激勵(lì)機(jī)制，不一定要在鏈上才能完成。

李笑來(lái)在央視采訪中曾表示：“大量的場(chǎng)景是不需要激勵(lì)參與者的，這時(shí)候幣就是不需要存在的。”

“公有鏈，因?yàn)榇蠹摇徽J(rèn)識(shí)’，所以只有依靠經(jīng)濟(jì)激勵(lì)把大家聯(lián)系起來(lái)。”劉勝解釋?zhuān)暗?lián)盟鏈和私有鏈?zhǔn)侵椎模耆梢砸云渌逆溚獾姆绞竭M(jìn)行激勵(lì)。”

鏈外激勵(lì)，可以有多種方式。比如，傳統(tǒng)的“收會(huì)費(fèi)”形式，只是需要把核算的會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照區(qū)塊鏈賬本進(jìn)行。

“我們用的是‘他鏈激勵(lì)’的方式。” 劉勝補(bǔ)充道，“激勵(lì)的關(guān)鍵，不在于把Token和業(yè)務(wù)綁在一起，而在于公開(kāi)透明。”

“在金融領(lǐng)域，Token是一個(gè)敏感詞。”前述業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，“在監(jiān)管劃定的范圍內(nèi)，聯(lián)盟鏈的Token設(shè)定不同，也不能直接與聯(lián)盟之外的Token、法幣交易。但是，如果監(jiān)管之后會(huì)開(kāi)放呢？”

在區(qū)塊鏈技術(shù)成熟后，這種猜測(cè)并不是天方夜譚，不過(guò)，聯(lián)盟鏈的Token不會(huì)像公有鏈的一樣，無(wú)限制上漲。

“因?yàn)樗菓?yīng)用在特定場(chǎng)景、解決具體事情的，所以價(jià)格是有天花板的。”業(yè)內(nèi)人士解釋道，“雖然聯(lián)盟鏈Token的想象力沒(méi)有公有鏈的大，但因?yàn)橛姓鎸?shí)的需求，不會(huì)出現(xiàn)‘空氣幣’泛濫的問(wèn)題。”

在商業(yè)領(lǐng)域，聯(lián)盟鏈有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

艱難求生

不過(guò)，聯(lián)盟鏈的落地，并非一帆風(fēng)順。

如果用“經(jīng)典互聯(lián)網(wǎng)”的術(shù)語(yǔ)來(lái)形容，公有鏈?zhǔn)?C，聯(lián)盟鏈就是2B。

每家企業(yè)、每個(gè)場(chǎng)景的業(yè)務(wù)都是不同的，痛點(diǎn)也不一樣。“2B的需求變化比較大，沒(méi)法形成一個(gè)很明確的需求，所以發(fā)展得相對(duì)慢一點(diǎn)、難一點(diǎn)。”劉勝表示。

因此，目前在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域，公有鏈技術(shù)的成熟度，要略高于聯(lián)盟鏈。

區(qū)塊鏈技術(shù)的不成熟，是聯(lián)盟鏈落地的最大挑戰(zhàn)。

比如，比特幣原本是做“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易系統(tǒng)”的，但目前，比特幣存在大量“垃圾交易”，其“存證”的功能被濫用。

而以太坊，在2016的計(jì)劃還是做“世界計(jì)算機(jī)”，但現(xiàn)在，一個(gè)小游戲，就能導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)堵塞，實(shí)在與這個(gè)口號(hào)不符。

“每個(gè)場(chǎng)景都是復(fù)雜的，一條鏈不能解決所有問(wèn)題。”劉勝表示，“需要針對(duì)特定場(chǎng)景，優(yōu)化設(shè)計(jì)區(qū)塊鏈，需要跨鏈，甚至建立區(qū)塊鏈的集群來(lái)應(yīng)對(duì)。”

除了技術(shù)落地場(chǎng)景的挑戰(zhàn)，聯(lián)盟鏈要面臨的另一個(gè)問(wèn)題，是業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)。

聯(lián)盟鏈的落地，面臨一個(gè)有趣的“悖論”：

一方面，區(qū)塊鏈技術(shù)研究落地，需要一定的成本，對(duì)小機(jī)構(gòu)而言，壓力太大；

另一方面，大機(jī)構(gòu)本身就是“中心”“巨頭”，而聯(lián)盟鏈也要避開(kāi)中心，達(dá)成新的行業(yè)共識(shí)。

這個(gè)悖論，就導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：要么，聯(lián)盟成員誠(chéng)意不夠，聯(lián)盟鏈只是停留在概念驗(yàn)證階段，真正的商業(yè)運(yùn)營(yíng)變少；要么，巨頭把控著聯(lián)盟鏈，讓后者變成一個(gè)完全的“私有鏈”。

因此，為聯(lián)盟鏈挑選合適的成員企業(yè)，也是一個(gè)漫長(zhǎng)尋覓的過(guò)程。

“可以從行業(yè)二、三線企業(yè)入手。”劉勝認(rèn)為，“一方面，它們有競(jìng)爭(zhēng)壓力，希望向巨頭挑戰(zhàn)；但另一方面，它們獨(dú)自無(wú)力挑戰(zhàn)。”這時(shí)，就可以用區(qū)塊鏈的方式，把它們和其他企業(yè)聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)盟。

這意味著，聯(lián)盟中的成員，要先達(dá)成“線下共識(shí)”，再用區(qū)塊鏈技術(shù)推進(jìn)。

區(qū)塊鏈技術(shù)，在稚嫩時(shí)被捧上神壇，也迎來(lái)了不絕于耳的質(zhì)疑聲。

更關(guān)注落地的聯(lián)盟鏈，則讓區(qū)塊鏈技術(shù)有了煙火氣。

在某種意義上，聯(lián)盟鏈，可能才是迂回抵達(dá)未來(lái)的方式……

（應(yīng)受訪者要求，文中人物均為化名）

【本文為投資家網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請(qǐng)聯(lián)系投資家網(wǎng)，違規(guī)轉(zhuǎn)載，法律必究。】